千呼萬喚的民法總則(草案)于今日提請(qǐng)十二屆全國人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議審議。據(jù)悉，作為民事領(lǐng)域的根本大法，編纂“民法典”是幾代立法人的心愿。十八屆四中全會(huì)之后，我國再次拉開了編纂民法典工作的大幕，將對(duì)對(duì)現(xiàn)行民事法律規(guī)范進(jìn)行系統(tǒng)、全面的整合。
“民法典是民族精神、時(shí)代精神的立法表達(dá)。”全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任李適時(shí)說，民法規(guī)范人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，與人民群眾關(guān)系極其密切。通過編纂民法典，健全民事法律秩序，加強(qiáng)對(duì)民事主體合法權(quán)益的保護(hù)，有利于維護(hù)廣大人民群眾的切身利益。
具體而言，編纂民法典擬分“兩步走”，第一步是制定民法總則，第二步是編纂民法典各分編。今日提請(qǐng)審議的民法總則(草案)分11章，共186條。其中多項(xiàng)條款對(duì)現(xiàn)行法律作出了重大調(diào)整。
增加了保護(hù)胎兒利益的規(guī)定。為了保護(hù)胎兒的遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等權(quán)利，有必要在需要對(duì)胎兒利益進(jìn)行保護(hù)時(shí)，賦予胎兒一定的民事權(quán)利能力。據(jù)此，草案第十六條規(guī)定：涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒出生時(shí)未存活的，其民事權(quán)利能力自始不存在。
限制民事行為能力的未成年人年齡從十周歲下調(diào)至六周歲。“隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和生活教育水平的提高，未成年人生理心理的成熟程度和認(rèn)知能力都有所提高，適當(dāng)降低年齡有利于其從事與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，更好地尊重這一部分未成年人的自主意識(shí)，保護(hù)其合法權(quán)益�！崩钸m時(shí)說，這一調(diào)整也與我國義務(wù)教育法關(guān)于年滿六周歲的兒童須接受義務(wù)教育的規(guī)定相呼應(yīng)，實(shí)踐中易于掌握、執(zhí)行。
擴(kuò)大被監(jiān)護(hù)人范圍。草案將智力障礙者以及因疾病等原因喪失或者部分喪失辨識(shí)認(rèn)知能力的成年人也納入被監(jiān)護(hù)人范圍，有利于保護(hù)其人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也有利于應(yīng)對(duì)人口老齡化問題，更好地維護(hù)老年人權(quán)益。此外，還完善了撤銷監(jiān)護(hù)制度。
法人將分為營利性法人和非營利性法人兩類。根據(jù)草案規(guī)定，營利性法人是以取得利潤并分配給其股東或者其他出資人等成員為目的成立的法人，主要包括有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等;非營利性法人是為公益目的或者其他非營利目的成立的法人，非營利性法人不得向其成員或者設(shè)立人分配利潤。
網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)信息成為法定民事權(quán)利。為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的需要，草案對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)信息等新型民事權(quán)利客體作了規(guī)定。此外，草案還對(duì)繼承權(quán)、股權(quán)等民事權(quán)利作了規(guī)定，并為其他新型民事權(quán)利的保護(hù)留出了空間。
訴訟時(shí)效由兩年延長至三年。草案將現(xiàn)行二年的一般訴訟時(shí)效期間延長為三年，并強(qiáng)調(diào)了訴訟時(shí)效的法定性�！敖陙�，社會(huì)生活發(fā)生深刻變化，交易方式與類型也不斷創(chuàng)新，權(quán)利義務(wù)關(guān)系更趨復(fù)雜，要求權(quán)利人在二年訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使權(quán)利顯得過短，有必要適當(dāng)延長�！崩钸m時(shí)說。
胎兒權(quán)益保護(hù)寫入民法總則草案 可接受繼承贈(zèng)予
胎兒是否具備民事權(quán)利能力?如何主張其民事權(quán)益?這個(gè)爭論已久的問題今天有了初步答案。今天上午，全國人大常委會(huì)初次審議民法總則草案，其中“自然人”章節(jié)明確提出：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒出生時(shí)未存活的，其民事權(quán)利能力自始不存在”。
全國人大常委會(huì)今天初審的民法總則草案，是我國民法典的總則篇。雖然早自1950年起，立法機(jī)關(guān)就數(shù)次組織編撰民法典，但由于各種原因，民法典一直沒有出臺(tái)。十八屆四中全會(huì)決定提出編纂民法典的立法任務(wù)。隨后，全國人大常委會(huì)法工委確定了“兩步走”的編纂思路，即：先制定民法典總則，再整合物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法等其他民商法律為民法典。
因此，今天全國人大常委會(huì)審議的民法總則草案，相當(dāng)于編撰中的民法典首度部分亮相。在民法總則草案的起草過程中，如何保護(hù)胎兒的權(quán)益是一個(gè)焦點(diǎn)議題。
司法實(shí)踐中的難題：胎兒不是法律意義上的“人”
現(xiàn)行的《民法通則》未提及胎兒權(quán)益，只規(guī)定公民從出生到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。也就是說，由于胎兒仍在母體體內(nèi)、尚未出生，所以尚未成為法律意義上的“人”，不具備民事權(quán)利能力，更不能享有民事權(quán)利。
近年來，關(guān)于胎兒期內(nèi)遭受不法侵害的訴訟呈上升趨勢(shì)。如一些地區(qū)發(fā)生的因醫(yī)護(hù)人員操作不當(dāng)導(dǎo)致的“腦癱嬰兒”索賠案，孕婦受到侵害生下早產(chǎn)兒等等。可是，由于胎兒不是法律意義上的“人”，所以司法機(jī)關(guān)的判決結(jié)果也有區(qū)別。
早年間，四川新津縣發(fā)生過一起案件，一名葉姓女子的丈夫被撞亡，兩月后她生下女兒，她和女兒提起訴訟，要求肇事方賠償經(jīng)濟(jì)損失�？烧厥路秸J(rèn)為，事發(fā)時(shí)，葉姓女子的女兒還沒出生，不是法律意義上的“人”，更不是死者生前所撫養(yǎng)的“人”，拒絕賠償。法院沒有采取肇事方的意見，支持了葉姓女子和其女兒的訴訟請(qǐng)求。
之后，無錫也發(fā)生了一起案件，裴姓孕婦被摩托車撞傷，提前兩月生下只有2公斤重的女兒，體制很差。裴某和丈夫、女兒提起訴訟，向肇事方索賠孩子的生命健康權(quán)傷害費(fèi)、孩子父母親的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損失費(fèi)�？墒欠ㄔ簩徖碚J(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)孩子沒有出生，不具有法律意義上的“人”的身份，孩子的父親不是侵權(quán)的直接對(duì)象，駁回了孩子和父親的訴訟請(qǐng)求，只支持了孩子母親的訴訟請(qǐng)求。
起草中的爭論：“活著出生”是不是前提條件?
可見，由于現(xiàn)行法律未涉及對(duì)胎兒的權(quán)益保護(hù)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)了不同的叛例。本次民法總則起草過程中，法律界普遍認(rèn)為，民法總則應(yīng)該寫入胎兒權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容。在全國人大常委會(huì)初次審議民法總則草案之前，中國法學(xué)會(huì)和梁慧星、王利明、楊立新、徐國棟等民法學(xué)知名學(xué)者都曾分別起草建議稿，其中均有胎兒權(quán)益保護(hù)條款�？墒牵穹☉�(yīng)該保護(hù)哪些胎兒權(quán)益?是否應(yīng)該將“活著出生”作為胎兒維權(quán)的前提條件?對(duì)此仍有不同看法。
對(duì)于民法應(yīng)該保護(hù)哪些胎兒權(quán)益問題，王利明設(shè)定的范圍最為嚴(yán)格，認(rèn)為“胎兒的身體健康受到損害的，在其出生后，享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)”，這相當(dāng)于僅承認(rèn)胎兒的身體健康權(quán);徐國棟則認(rèn)為，應(yīng)該承認(rèn)胎兒具有繼承、接受遺贈(zèng)和贈(zèng)與的權(quán)利能力，也就是說，僅承認(rèn)胎兒繼承權(quán)等財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)益。
中國法學(xué)會(huì)和梁慧星、楊立新都未對(duì)范圍作出限定，這相當(dāng)于，除了身體健康權(quán)、繼承權(quán)，肖像權(quán)、隱私權(quán)等精神層面的權(quán)益也應(yīng)該納入民法的保護(hù)范疇。
梁慧星、王利明、楊立新、徐國棟都提出，“活著出生”是胎兒主張民事權(quán)利的前提條件。只有中國法學(xué)會(huì)例外，中國法學(xué)會(huì)在建議稿中寫明：“涉及胎兒利益保護(hù)的，視為已出生”，這意味著，即使胎兒因侵害行為致死，沒有來到這個(gè)世界，仍然有權(quán)獨(dú)立主張侵權(quán)法上的損害救濟(jì)。
草案首提“胎兒視為具有民事權(quán)利能力”
在各方爭論中首次亮相的民法總則草案，如此設(shè)計(jì)胎兒的權(quán)益保護(hù)內(nèi)容。草案在明確“自然人從出生到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”這一前提下，同時(shí)提出：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒出生時(shí)未存活的，其民事權(quán)利能力自始不存在�！�
對(duì)此，全國人大常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)主任李適時(shí)解釋說：自然人的民事權(quán)利能力始于出生，胎兒尚未出生，原則上不具有民事權(quán)利能力。但是為了保護(hù)胎兒的遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等權(quán)利，與必要在需要對(duì)胎兒利益進(jìn)行保護(hù)時(shí)，賦予胎兒一定的民事權(quán)利能力。
此前，中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員梁慧星在專家建議稿中，對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)也采用了近似于草案的內(nèi)容設(shè)計(jì)。他曾撰文解讀說：人的權(quán)利能力始于出生，則出生前之胎兒，尚未成為法律上的人，自不享有權(quán)利能力，不得為民事權(quán)利之主體。但若嚴(yán)格貫徹此一原則，勢(shì)將對(duì)行將出生之胎兒保護(hù)不周，不無違反人情之虞。因此，從羅馬法以來，關(guān)于胎兒利益之保護(hù)，成為民法一大問題。
梁慧星稱，草案的上述安排，“凡涉及胎兒利益保護(hù)時(shí)，包括遺產(chǎn)繼承、對(duì)胎兒的侵權(quán)損害、贈(zèng)與或者遺贈(zèng)等，法律上將胎兒視為具有民事權(quán)利能力，其權(quán)利和利益由此可以受到法律的保護(hù)。條文采用‘視為’概念，表明并非一般地賦予胎兒以民事權(quán)利能力，只在涉及胎兒利益保護(hù)的事項(xiàng)時(shí)，才將胎兒作為具有民事權(quán)利能力的主體對(duì)待。并且，僅使胎兒具有享有民事權(quán)利的資格，不能使胎兒承擔(dān)民事義務(wù)”。
梁慧星強(qiáng)調(diào)：如果胎兒以后活著出生，則其應(yīng)繼續(xù)享有已經(jīng)取得的民事權(quán)利;如果胎兒未能活著出生，則應(yīng)視為胎兒自懷孕之時(shí)起，從未有過民事權(quán)利能力，其已取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)適用不當(dāng)?shù)美?guī)則。
