已經(jīng)到來,今年南昌市養(yǎng)老金調(diào)整嗎?上漲金額多少?下面小編為您介紹南昌市養(yǎng)老金最新消息! 過去11年中,每年1月國務院都會發(fā)文將企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金提高10%!督(jīng)濟參考報》記者近日在采訪中獲悉,由于養(yǎng)老金待遇調(diào)整機制還未建立,南昌市今年養(yǎng)老金有望再提10%。
1、有分析指出,如果養(yǎng)老金第十二年上調(diào),將使超過8000萬的退休人員受益,但客觀上也對養(yǎng)老保險基金的可持續(xù)性形成了不可小覷的壓力。加之機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革向前推進,部分地區(qū)滾存資金池枯竭,個別縣市出現(xiàn)當期嚴重收不抵支的狀況,地方財政面臨來自社保支出的巨大壓力,嚴重者“不吃不喝才夠用財政資金彌補社保缺口”。
2、財政部財科所調(diào)研發(fā)現(xiàn),桂林市企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險基金當年收支缺口16.5億元,按當年自治區(qū)責任分擔辦法,獲得自治區(qū)補助資金13.5億元,當年實際收支缺口逾3億元。需要指出的是,桂林全市一般公共預算收入123.89億元,市本級一般公共預算收入34.78億元。這意味著桂林市養(yǎng)老金實際收支缺口占全市公共財政收入的2.4%,占桂林市本級公共財政收入的8.6%。若不考慮自治區(qū)的補助,則桂林市養(yǎng)老金缺口幾乎占到市本級公共財政收入的半壁江山。
3、如果以底桂林市企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險滾存結(jié)余11.5億元計算,僅夠支付企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險兩三個月。
4、如果按照現(xiàn)行的職工基本養(yǎng)老保險收支狀況,以及當前的滾存基金結(jié)余,大致測算出桂林市企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的滾存結(jié)余將出現(xiàn)負數(shù)。需要全市財政在公共預算中安排約2個億資金來彌補養(yǎng)老金缺口,這對桂林本市和區(qū)縣財政帶來較大沖擊。
5、在省級統(tǒng)籌的背景下,地區(qū)間負擔比的差異也在很大程度上決定了地區(qū)間養(yǎng)老保險基金余缺的差異。人口年齡結(jié)構(gòu)老化且勞動力流出的地區(qū)的負擔比高,導致這些地區(qū)養(yǎng)老金存在缺口。例如,黑龍江省養(yǎng)老保險基金總支出為939億元,而當期的收入為834億元,當期的養(yǎng)老金缺口為105億元,累積結(jié)余只剩270億元。遼寧、吉林、海南、廣西、江西等地也基本處于當期收支相抵的狀況。
6、從財政補助情況來看,城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的補助規(guī)模逐年上升。,中央財政補助3027億元,占企業(yè)養(yǎng)老保險基金總收入的13%,比上年增加 491億元,增長19.3%,比2009年增加1807億元,年平均增長19.9%,在近幾年來占整個企業(yè)養(yǎng)老保險基金總收入的比重為12%到13%。 ,地方財政補助為282億元,地方財政投入在10億元以上的有重慶、上海、遼寧、天津、江蘇、湖北、湖南7個省份。去年,黑龍江省出臺社會職工養(yǎng)老保險缺口分攤的政策,文件都發(fā)到地方了,但很難執(zhí)行下去,因為一些基層地市財政捉襟見肘。
黑龍江某市財政系統(tǒng)人士說:“原來我們市的社保收支缺口省里全額承擔,但隨著養(yǎng)老保險體系建設,省里負擔的壓力越來越大,要把壓力傳導到地市,規(guī)定支出缺 口部分的30%省里拿,70%是地市拿。按照這個比例測算,發(fā)現(xiàn)我們市去年應該拿出25億元財政支出彌補社保缺口,但我們市可用的財力不到30億元。我們 所有人得不吃不喝才夠拿!
7、此外,目前正在進行的機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革(并軌)也給地方財政造成巨大壓力。
2015年1月3日,國務院下發(fā)《關于機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革的決定》。記者初步統(tǒng)計,截至目前,已經(jīng)有25個省份公布了相關實施方案,而浙江省也已于10月宣布實施此項改革。
人社部社會保障研究所所長金維剛表示,機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革主要是靠財政支撐,改革首先涉及公務員,這一群體完全由財政供養(yǎng),“不管是單位繳費, 還是個人繳費,都要納入財政,個人通過工資制度的配套改革,相應把繳費的因素納入到工資結(jié)構(gòu)里面,提高工資適當由財政承擔。由于各個地方的差異性比較大, 特別是很多地方屬于吃飯財政,所以有些地方財政壓力肯定很大。”
有專家表示,經(jīng)過測算,養(yǎng)老金并軌的改革成本可能相當于全國一年的財政收入。如果由地方財力負擔所有改革成本,很可能造成“有錢執(zhí)行,沒錢就難以執(zhí)行”的局面。