繼刑法修正案(八)減少13個(gè)死刑罪名、保留55個(gè)死刑罪名之后,歷經(jīng)三次審議、于8月29日獲全國人大常委會(huì)會(huì)議表決通過的刑法修正案(九)再減少9個(gè)死刑罪名。
“在執(zhí)行少殺、慎殺、逐步減少適用死刑罪名的死刑政策方面,刑法修正案(九)又邁出堅(jiān)實(shí)一步�！敝袊谭▽W(xué)研究會(huì)會(huì)長、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院院長趙秉志對刑法修正案(九)減少死刑罪名非常認(rèn)同。
應(yīng)進(jìn)一步取消非暴力犯罪死刑
刑法修正案(九)取消了走私武器、彈藥罪,走私核材料罪,走私假幣罪,偽造貨幣罪,集資詐騙罪,組織賣淫罪,強(qiáng)迫賣淫罪,阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪,戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪等9個(gè)死刑罪名。
1998 年10月5日,我國簽署《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》。公約對死刑的適用范圍作了嚴(yán)格限制,只有“最嚴(yán)重的犯罪”才可以判處死刑。聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)解釋稱,死刑要跟剝奪他人生命的暴力犯罪有關(guān)。有學(xué)者考證過,實(shí)踐中最常用死刑的,分別是故意殺人罪、搶劫罪、故意傷害罪和毒品犯罪,而一些非暴力犯罪的死刑少之又少。
“進(jìn)一步削減非暴力犯罪的死刑,逐步將死刑只適用于那些侵犯公民、社會(huì)和國家重大利益的極其嚴(yán)重的犯罪,是慎用死刑政策內(nèi)涵所決定的。即便是危害最嚴(yán)重的非暴力犯罪,也應(yīng)基本歸諸于不可殺、不宜殺之列,這才是少殺、慎殺刑事政策的真正體現(xiàn)�！壁w秉志指出,慎殺少殺、可殺可不殺的堅(jiān)決不殺、防止錯(cuò)殺是我國對待死刑的一貫立場。當(dāng)然,受現(xiàn)實(shí)國情民意所影響,貪污罪、受賄罪和走私、販賣、制造毒品犯罪等非暴力犯罪的死刑,現(xiàn)階段尚不宜貿(mào)然廢止,但也應(yīng)顯著提高其死刑的適用標(biāo)準(zhǔn),以嚴(yán)格限制與減少死刑之適用,并根據(jù)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r作持續(xù)深入努力,力爭在2020年左右我國實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)目標(biāo)時(shí)能廢止這部分犯罪的死刑。
“我國對死刑的觀念也在逐漸發(fā)生變化,對死刑有了更直觀的理解,也接受了死刑存在負(fù)面問題的觀點(diǎn)。相比其他國家的刑法,我國一些罪名被規(guī)定為死刑確實(shí)過重。”中國政法大學(xué)教授阮齊林指出,比如非暴力犯罪沒有剝奪他人生命,但我國將其列入死刑。應(yīng)罰當(dāng)其罪,否則從公平上講確實(shí)不合理。從預(yù)防上講,沒有證據(jù)證明,一類犯罪適用死刑對預(yù)防和減少此類犯罪有明顯效果。比如法國在1980年廢除死刑,廢除死刑前后,犯罪變化波動(dòng)并不明顯;前蘇聯(lián)凍結(jié)死刑,凍結(jié)前后犯罪變化波動(dòng)也不明顯。我國的貪污罪最高可處死刑,但是每年還是有很多貪污犯被定罪量刑。可以說,實(shí)踐證明,死刑并不能阻擋犯罪的發(fā)生,沒有證據(jù)證明死刑對犯罪預(yù)防有明顯效果。
老年人免死年齡應(yīng)再放寬一些
2012年年初,出生于1940年3月的王倫業(yè)販運(yùn)4公斤毒品,因當(dāng)時(shí)不滿75周歲,在一審、二審判決時(shí)均被法院判處死刑。后因在死刑復(fù)核階段其年滿75歲,被最高人民法院直接改判為無期徒刑。被稱為我國75歲死刑復(fù)核第一案。
趙秉志對此案十分關(guān)注,并指出此案具有參考意義。刑法修正案(八)中對此作了相關(guān)調(diào)整,也就是說不管犯罪時(shí)年齡多大,審判時(shí)已滿75周歲,均不判處這些人死刑。出于我們傳統(tǒng)和現(xiàn)代文明的考慮,給老年人一種人道關(guān)懷,只要不是特別嚴(yán)重的犯罪,給他們死刑之外的應(yīng)有懲罰,已經(jīng)足以罰當(dāng)其罪。
“但應(yīng)當(dāng)注意的是,刑法修正案(九)對上次修正案中所創(chuàng)設(shè)的老年人免死制度并未進(jìn)一步修改完善。目前的老年人免死制度不夠徹底,而且75歲的年齡規(guī)定也過高�！壁w秉志強(qiáng)調(diào),立法是一個(gè)不斷完善的過程,希望未來死刑改革能夠?qū)@些方面加以補(bǔ)充完善。
完全廢止死刑需經(jīng)歷漫長過程
“刑法修正案(九)再減少9個(gè)死刑罪名。但這仍然不夠,我國目前還保留死刑的罪名有46個(gè),而且死刑還包括了非暴力犯罪,顯而易見是不太合理的,與國際死刑評價(jià)體系還有較大出入。”阮齊林說。
阮齊林指出,歐盟的價(jià)值理念是死刑本身就是一種不人道的刑罰,不應(yīng)該適用于懲罰人類的方式,因此將死刑廢除的同時(shí)還設(shè)置了一個(gè)限制條件,如果加入歐盟則必須無死刑。
“保留死刑的國家死刑的適用范圍也很窄,僅限于暴力致命或毒品犯罪,并且實(shí)際執(zhí)行的很少。比如美國是保留死刑的國家,一年判處死刑不到100人,審判程序十分漫長。日本一年真正執(zhí)行死刑的數(shù)量幾乎不超過10人。”阮齊林說。
據(jù)統(tǒng)計(jì),在聯(lián)合國現(xiàn)有的193個(gè)成員國中,已有近150個(gè)國家取消或者不再適用死刑。只有不到三分之一的國家保留死刑。
“因?yàn)樗佬讨贫葐栴},我國在司法合作上也曾出現(xiàn)障礙,比如引渡。部分國家拒絕將犯人引渡給有死刑的國家,有死刑的國家必須承諾不判死刑才可以進(jìn)行引渡。而若我國未經(jīng)審判直接答應(yīng)不判死刑,也十分不妥�！比铨R林稱,當(dāng)然,要完全廢止死刑同樣也需要經(jīng)歷一個(gè)漫長的過程。
