近期以來(lái)，公務(wù)員工資改革問(wèn)題成為社會(huì)熱點(diǎn)之一，各種議論很多，看法差別頗大。如何釋疑解惑，就以下幾個(gè)方面的問(wèn)題形成正確認(rèn)識(shí)，對(duì)于推進(jìn)公務(wù)員工資改革具有重要意義。
一、關(guān)于公務(wù)員工資改革的定位
找準(zhǔn)公務(wù)員工資改革的定位，是正確認(rèn)識(shí)和把握公務(wù)員工資改革問(wèn)題的前提。我們可以先簡(jiǎn)略回顧一下改革開(kāi)放以來(lái)的歷次工資改革：1984年，隨著國(guó)家進(jìn)行第二步利改稅，當(dāng)時(shí)的國(guó)營(yíng)企業(yè)普遍推行了工資總額與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤和企業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)套改等改革;1985年，在機(jī)關(guān)事業(yè)單位實(shí)行了以職務(wù)工資為主的結(jié)構(gòu)工資制改革;1992年，在貫徹《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》，擴(kuò)大企業(yè)包括內(nèi)部分配等十四項(xiàng)自主權(quán)的同時(shí)，在企業(yè)推薦實(shí)行了崗位技能工資制等改革;1993年，結(jié)合貫徹《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》，公務(wù)員實(shí)行了職務(wù)級(jí)別工資制度改革，事業(yè)單位與機(jī)關(guān)工資制度脫鉤，按不同行業(yè)實(shí)行了職務(wù)(崗位)工資加津貼等制度;進(jìn)入21世紀(jì)，企業(yè)的自主分配權(quán)逐漸全面落實(shí)，許多企業(yè)進(jìn)一步深化薪酬制度改革，部分公司建立起現(xiàn)代企業(yè)薪酬制度，非公企業(yè)推行工資集體協(xié)商，探索建立工資正常增長(zhǎng)機(jī)制，最低工資標(biāo)準(zhǔn)逐年提高，企業(yè)高管普遍實(shí)行了年薪制，一些企業(yè)還試行了技術(shù)、資本等要素按貢獻(xiàn)參與分配的辦法。在此背景下，2006年結(jié)合貫徹《公務(wù)員法》，公務(wù)員實(shí)行了職務(wù)與級(jí)別相結(jié)合的工資制度改革，另外，事業(yè)單位實(shí)行了崗位績(jī)效工資制度改革。去年2月，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、人社部 《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，對(duì)初次分配、二次分配、農(nóng)民增收、規(guī)范分配秩序四大方面共制定了三十條基本政策，其中有兩條直接涉及公務(wù)員工資制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，其他條款則對(duì)各類企業(yè)、事業(yè)單位的工資分配制度、社會(huì)保險(xiǎn)制度等方面改革，以及農(nóng)民增收等做出了相關(guān)原則的規(guī)定。
從以上回顧我們可以清晰地看到，黨中央、國(guó)務(wù)院始終把公務(wù)員工資改革與企業(yè)、事業(yè)單位薪酬制度改革，以及整個(gè)收入分配體系改革、其他相關(guān)配套改革緊密聯(lián)系在一起，每次改革都總攬全局、統(tǒng)籌規(guī)劃，分別對(duì)企業(yè)和機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、農(nóng)民等收入分配問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性地決策，先后擇時(shí)實(shí)施。因此，公務(wù)員工資改革的定位，一是整個(gè)收入分配制度改革的有機(jī)組成部分;二是必須與事業(yè)單位分配制度改革、企業(yè)薪酬制度改革、社會(huì)保險(xiǎn)制度改革等多方面統(tǒng)籌規(guī)劃，不能割裂開(kāi)來(lái);三是要與公務(wù)員制度等其他方面改革相配套。這里需要特別指出的是，由于公務(wù)員工資改革必須全國(guó)統(tǒng)一，因此要由國(guó)務(wù)院統(tǒng)一發(fā)布具體政策。而在我國(guó)健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的今天，企業(yè)薪酬制度改革則只能采取分散決策的方式，由國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)和各地政府根據(jù)《意見(jiàn)》精神分別制定并發(fā)布具體政策，由各個(gè)企業(yè)結(jié)合實(shí)際貫徹實(shí)施。為此，一方面，研究制定公務(wù)員工資改革政策者需要按中央一貫精神把握好此定位，注重此項(xiàng)改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性;另一方面，社會(huì)輿論不要誤認(rèn)為國(guó)家提出研究公務(wù)員工資改革是單議此項(xiàng)不議其他，應(yīng)減少誤解和片面認(rèn)識(shí) 。
二、關(guān)于公務(wù)員工資水平的定位及其現(xiàn)狀判斷
公務(wù)員工資水平的定位是正確認(rèn)識(shí)和把握公務(wù)員工資改革問(wèn)題的焦點(diǎn)。沒(méi)有正確定位，公務(wù)員工資水平到底是高還是低就無(wú)法討論清楚。按照國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家的通行做法，公務(wù)員工資水平一般均高于社會(huì)平均工資，這是由公務(wù)員隊(duì)伍組成和其從事工作性質(zhì)、特點(diǎn)等所決定的。公務(wù)員一般都是大學(xué)本科及以上學(xué)歷，需通過(guò)考試選拔進(jìn)入政府部門(mén)，屬于白領(lǐng)，人員隊(duì)伍素質(zhì)較高;從事社會(huì)管理、公共服務(wù)工作，其工作從整體上看要求較高。根據(jù)管理要素中按貢獻(xiàn)參與分配的原則，其工資 (生活)水平稍高于社會(huì)平均工資(生活)水平是合理的。以美國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，美國(guó)全部公務(wù)員平均工資為48201.9美元(其中聯(lián)邦政府公務(wù)員平均工資為69198美元)，全國(guó)私營(yíng)部門(mén)平均工資為46455美元，前者為后者的103.7%(聯(lián)邦政府公務(wù)員為149%)。據(jù)日本2003年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，其公務(wù)員平均工資為私營(yíng)部門(mén)平均工資的107%;2005年日本地方公務(wù)員平均工資為私營(yíng)部門(mén)平均工資的121%，國(guó)家公務(wù)員為106%。歐盟國(guó)家也是這種情況，且一些國(guó)家還更高一點(diǎn)。出現(xiàn)這種狀況，是因?yàn)槲鞣絿?guó)家一般強(qiáng)調(diào)在職位分類基礎(chǔ)上，將公務(wù)員工資與企業(yè)具有可比性人員薪酬水平進(jìn)行比較。由于公務(wù)員的人員結(jié)構(gòu)不同于社會(huì)從業(yè)人員結(jié)構(gòu)，前者絕大多數(shù)為白領(lǐng)，后者大部分或半數(shù)左右為藍(lán)領(lǐng)，所以公務(wù)員平均工資一般會(huì)高于社會(huì)平均工資。
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)公務(wù)員工資水平與社會(huì)平均工資比例關(guān)系在大多數(shù)年份也大體類似。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和《中國(guó)人力資源和社會(huì)保障年鑒(工作卷)》的數(shù)據(jù)，1993年，全國(guó)機(jī)關(guān)平均工資為3382元，全國(guó)企業(yè)平均工資為3361元，二者之比是1.006:1;1995年，前者為5542元，后者為5345元，二者之比是1.037:1;1998年，二者之比是1.045:1;2000年以來(lái)各年份對(duì)比關(guān)系(見(jiàn)表格)。
通過(guò)以上分析可見(jiàn)，上世紀(jì)90年代特別是近十多年來(lái)，我國(guó)公務(wù)員工資水平(含基本工資、津貼補(bǔ)貼等全部工資收入)除、外，均高于企業(yè)平均工資和國(guó)有企業(yè)平均工資，與國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家的比例關(guān)系相近。而且這種比例關(guān)系在上世紀(jì)90年代和2006年以前，社會(huì)上對(duì)此議論不多，反映意見(jiàn)不大，基本為群眾所認(rèn)可。
那為何到今天群眾對(duì)公務(wù)員工資收入水平特別是漲工資意見(jiàn)很大、反應(yīng)強(qiáng)烈呢?我以為，主要有以下幾點(diǎn)原因：一是近年來(lái)曝光的少數(shù)公務(wù)員貪腐問(wèn)題較突出，同時(shí)有些機(jī)關(guān)存在門(mén)難進(jìn)、臉難看、事難辦現(xiàn)象，甚至吃、拿、卡、要行為，引發(fā)人們對(duì)公務(wù)員群體有很多負(fù)面情緒，連帶對(duì)公務(wù)員工資等意見(jiàn)也較強(qiáng)烈;二是目前公務(wù)員收入分配不夠透明，造成老百姓不了解全面情況，容易引起誤解和錯(cuò)判，認(rèn)為凡是公務(wù)員工資收入都不低，甚至都拿多了;三是有的公務(wù)員確實(shí)有一些社會(huì)上沒(méi)有的福利，比如個(gè)別機(jī)關(guān)仍分配福利房等，且公務(wù)員又沒(méi)有參加社保，不交社保費(fèi)，退休后大多數(shù)都能拿到90%的原工資，在職、退休總算賬后全部收入不低，甚至有的還偏高;四是公務(wù)員尚無(wú)科學(xué)定員標(biāo)準(zhǔn)，許多人認(rèn)為公務(wù)員數(shù)量偏多，在此基礎(chǔ)上還要加薪無(wú)道理。
那么，我們到底應(yīng)如何判斷當(dāng)前公務(wù)員的工資水平呢?我以為，基于上述、國(guó)家公務(wù)員(不含機(jī)關(guān)聘用的編制外人員)平均工資開(kāi)始低于國(guó)有企業(yè)平均工資，且全部公務(wù)員與全部企業(yè)平均工資的差距也由以往的10%以上縮小到只有5%—2.6%這一情況，可以判斷當(dāng)前按國(guó)家規(guī)定的公務(wù)員工資制度內(nèi)的工資水平是低于中等偏上定位的，同時(shí)結(jié)合2006年后國(guó)家一直沒(méi)有統(tǒng)一給公務(wù)員漲工資，就此而言，通過(guò)工資改革適當(dāng)提高公務(wù)員的工資是有道理的。但鑒于近年來(lái)有些地方自行安排增加了津貼補(bǔ)貼，個(gè)別機(jī)關(guān)仍分配福利房，公務(wù)員退休待遇仍較多高于企業(yè)退休人員等，因此，其在職、退休合計(jì)全部平均收入水平是高于企業(yè)人員的，但對(duì)此難以全面計(jì)算得出準(zhǔn)確結(jié)果。而且不同地區(qū)、部門(mén)、層級(jí)的公務(wù)員，其工資和全部收入很不平衡，相互之間差距也較大，與企業(yè)同層級(jí)管理人員在職、退休合計(jì)收入比，可能有高的，同時(shí)也有低的。所以，簡(jiǎn)單下結(jié)論說(shuō)全體公務(wù)員的全部收入都低于或都高于應(yīng)有定位水平是不客觀的。應(yīng)既分析制度內(nèi)工資水平又分析其他收入，并結(jié)合分析公務(wù)員內(nèi)部分配不平衡情況，才能作出全面客觀的判斷。
