住房公積金制度制造了巨大的不公平性。而同時(shí)，隨著房?jī)r(jià)飆升，它的實(shí)際使用價(jià)值也備受質(zhì)疑。這已經(jīng)成為一項(xiàng)既損害效率、又未兼顧公平的雞肋政策。這項(xiàng)制度還顯著降低了居民的實(shí)際可支配收入，抑制了社會(huì)消費(fèi)提升;同時(shí)卻成為了房?jī)r(jià)飆升的助推劑，使窮人更加無(wú)力購(gòu)房;取消這一制度利國(guó)利民。
1. 住房公積金制度誕生于房改第三階段
改革開放后，中國(guó)房改經(jīng)歷了五個(gè)階段：
1979-1985年 試點(diǎn)售房階段 1986-1990年 以租促售階段，1989-1993年的以售帶組階段，1994-1997年 全面推進(jìn)階段 和 1998年后 全面取消福利分房和放開商品房市場(chǎng)階段。
在第三個(gè)階段，上海市發(fā)現(xiàn)，(1)沒(méi)有為居民提供匹配的購(gòu)房財(cái)力制約了房改進(jìn)程 (2)當(dāng)時(shí)未普及商業(yè)銀行住房貸款。
在這個(gè)背景下，1991年上海就借鑒了新加坡的中央公積金制度，推出了住房公積金制度。
在第四個(gè)階段，全國(guó)開始普及住房公積金制度，標(biāo)志是1994年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《住房公積金管理?xiàng)l例》。
至第五階段，住房公積金制度在中國(guó)全面實(shí)施。
2. 住房公積金產(chǎn)生的巨大不公平性
A 全國(guó)住房公積金的繳存人數(shù)約9100萬(wàn)人，其中政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的公積金繳存人數(shù)是6100萬(wàn)人。
這意味三點(diǎn)：(1)政府公職人員是住房公積金的繳納主體人群;(2)政府財(cái)政是住房公積金單位一方出資的主力;(3)絕大多數(shù)其他群眾并沒(méi)有住房公積金。
B 住房公積金繳存是以職工工資為依據(jù)，工資越高所獲得的公積金比例越高。造成了富人愈富，窮人愈窮的結(jié)果。住房公積金頗有劫富濟(jì)貧的嫌疑。
C 公積金具有強(qiáng)制性。
(1)房?jī)r(jià)與收入脫節(jié)嚴(yán)重，在部分一線城市，房?jī)r(jià)收入比超過(guò)40，即便擁有公積金，低收入者也無(wú)力貸款買房;
(2)不少人已擁有多套房產(chǎn)，并無(wú)購(gòu)房需求，但依然在繳納公積金。
這兩部分群體繳納公積金卻無(wú)可用之地，實(shí)際在為中間購(gòu)房階層提供補(bǔ)貼。
3. 住房公積金的實(shí)用性存疑
A. 隨著房?jī)r(jià)收入比的不斷提高，以收入為基數(shù)繳存的住房公積金額度逐漸不足以支撐高房?jī)r(jià)。
如廣州住房公積金每個(gè)月的歸集額約為17億元，但是每個(gè)月的提取額為12億-13億元，外加每月10億元的貸款額，當(dāng)期月差約6億元。缺口非常明顯。
多地出現(xiàn)住房公積金余額告急的現(xiàn)象：
地圖：杭州、徐州、合肥、北京、蘇州、東莞、廣州、上海、青島。
B 與新加坡中央公積金制度相比，中國(guó)的住房公積金制度可使用范圍很小：
新加坡中央公積金可用于：住房、醫(yī)療支出、教育、股票及黃金投資。
中國(guó)住房公積金僅用于：購(gòu)房時(shí)支取、或等到退休一次性領(lǐng)取。
C 住房公積金的福利性在于貸款利率優(yōu)惠
通過(guò)公積金貸款的利率比商業(yè)貸款利率低約2%。
但是，假如不繳存公積金，而將這部分資金用于個(gè)人投資理財(cái)，平均可獲得年化5%-10%的增值收益。
4. 公積金制度抑制居民實(shí)際收入，助推房?jī)r(jià)上漲
A. 公積金制度是個(gè)人強(qiáng)制繳存部分(8-12%)+ 單位等值繳存部分。合計(jì)可占個(gè)人月工資的16%-24%。
這顯著減少了城鎮(zhèn)居民的實(shí)際可支配收入，也就降低了居民用于提升其他方面的消費(fèi)能力。
B. 而同時(shí)，公積金如果不提取就成為一筆死錢而無(wú)法獲得收益，對(duì)于繳存者而言等同于貶值。
而要使用公積金就必須買房，這就導(dǎo)致許多本身并無(wú)購(gòu)房需求的人仍使用公積金貸款買房，以確保資產(chǎn)增值。
在無(wú)形中，住房公積金制度反而變成了房?jī)r(jià)飆升的助推劑，讓低收入者更加無(wú)法買房。
