2015年11月26日上午10時(shí)，最高法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，最高人民法院民二庭副庭長(zhǎng)劉竹梅發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》并回答記者提問(wèn)。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工主持新聞發(fā)布會(huì)。
最高人民法院民二庭副庭長(zhǎng)劉竹梅：大家上午好!今天新聞發(fā)布會(huì)的主題是向大家通報(bào)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(三)》的有關(guān)情況。
為正確審理保險(xiǎn)合同糾紛案件，2015年9月21日最高人民法院審判委員會(huì)第1661次會(huì)議討論通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(三)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋三》)。該司法解釋將于2015年12月1日起施行。下面，我對(duì)《解釋三》制定的背景以及主要內(nèi)容作簡(jiǎn)要的介紹和說(shuō)明。
一、《解釋三》制定的背景
保險(xiǎn)業(yè)是現(xiàn)代金融體系的重要支柱。近年來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展迅速，8月，國(guó)務(wù)院又出臺(tái)了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》(新國(guó)十條)，要求加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)正從保險(xiǎn)大國(guó)向保險(xiǎn)強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)，在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。隨著保險(xiǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展，保險(xiǎn)糾紛案件數(shù)量呈連續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年全國(guó)一審保險(xiǎn)合同糾紛案件數(shù)為41752件， 2015年前10個(gè)月的案件數(shù)即為91555件。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(下稱(chēng)《保險(xiǎn)法》)自1995年頒布實(shí)施以來(lái)，先后經(jīng)歷三次修訂，其中2009年對(duì)《保險(xiǎn)法》保險(xiǎn)合同章做了較大改動(dòng)，推動(dòng)了保險(xiǎn)合同法律制度的完善。但受制于各方面原因，《保險(xiǎn)法》中保險(xiǎn)合同章所占的比重輕，相關(guān)規(guī)定較為原則，未能滿(mǎn)足保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展和保險(xiǎn)審判實(shí)踐的需要。鑒于此，最高人民法院?jiǎn)?dòng)了《保險(xiǎn)法》司法解釋的起草工作。
2009年10月和2013年6月，最高人民法院先后出臺(tái)了《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(一)》和《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》，以解決新舊《保險(xiǎn)法》銜接適用以及《保險(xiǎn)法》保險(xiǎn)合同章一般規(guī)定部分適用中存在的問(wèn)題。今天發(fā)布的《解釋三》著重解決《保險(xiǎn)法》保險(xiǎn)合同章人身保險(xiǎn)部分在適用中存在的爭(zhēng)議。
為確保《解釋三》更符合保險(xiǎn)審判實(shí)踐的需要，更好地服務(wù)保險(xiǎn)和金融業(yè)的發(fā)展，最高人民法院民二庭進(jìn)行了深入調(diào)研和充分論證。在起草過(guò)程中，我們廣泛征求了各級(jí)人民法院、全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦、保監(jiān)會(huì)以及保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的意見(jiàn)，聽(tīng)取了保險(xiǎn)法專(zhuān)家的意見(jiàn)，還通過(guò)最高人民法院網(wǎng)站向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。
隨著人們對(duì)人身和健康的日益重視，越來(lái)越多的人加入到人身保險(xiǎn)中，人身保險(xiǎn)合同糾紛也隨之增多�！督忉屓穼�(duì)于金融消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)，對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)和金融業(yè)的健康發(fā)展，具有重要意義。
針對(duì)人身保險(xiǎn)合同的特征，我們?cè)谒痉ń忉屍鸩葜袌?jiān)持以下指導(dǎo)原則：一是注重防范道德風(fēng)險(xiǎn)。人身保險(xiǎn)以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的，道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生意味著被保險(xiǎn)人的生命健康受到侵害。因此，防范道德風(fēng)險(xiǎn)在人身保險(xiǎn)合同中的任務(wù)更加繁重。二是注重保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者。加強(qiáng)保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)，是各國(guó)保險(xiǎn)合同立法的基本原則，也是歷次《保險(xiǎn)法》修訂的基本理念�！督忉屓返闹贫ㄒ搀w現(xiàn)了這一原則。三是支持保險(xiǎn)創(chuàng)新�，F(xiàn)代人身保險(xiǎn)不再局限于傳統(tǒng)的人壽保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)，而是發(fā)展出具有投資功能的萬(wàn)能險(xiǎn)、分紅險(xiǎn)、投連險(xiǎn)等保險(xiǎn)產(chǎn)品，創(chuàng)新活躍�！督忉屓穲�(jiān)持鼓勵(lì)創(chuàng)新原則，為新型保險(xiǎn)產(chǎn)品的發(fā)展創(chuàng)造條件。四是厘清保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。人身保險(xiǎn)合同的主體，除保險(xiǎn)人與投保人外，還有被保險(xiǎn)人和受益人，法律關(guān)系較為復(fù)雜�！督忉屓纷裱贤鄬�(duì)性基本原理，以投保人作為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人來(lái)構(gòu)建保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，同時(shí)注重維護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。
二、《解釋三》的主要內(nèi)容
《解釋三》的主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：
(一)明確人身保險(xiǎn)利益主動(dòng)審查原則，防范道德風(fēng)險(xiǎn)。人身保險(xiǎn)以人的生命健康為保障對(duì)象，防范道德風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任重大。為防止他人為謀取保險(xiǎn)金殺害被保險(xiǎn)人，《保險(xiǎn)法》第31條要求，投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益;第34條要求，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同，需要經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額。以上規(guī)定的目的是為了保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，避免被保險(xiǎn)人因他人為其投保而遭受傷害，關(guān)系社會(huì)公共利益，直接影響合同效力。根據(jù)民事訴訟的基本原理，對(duì)于此類(lèi)影響合同效力、關(guān)系社會(huì)公共利益的事項(xiàng)，法院在審理案件時(shí)應(yīng)主動(dòng)審查。鑒于此，《解釋三》第三條要求各級(jí)人民法院審理人身保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí)，主動(dòng)審查投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益，以及以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同是否經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額，目的在于強(qiáng)化各級(jí)人民法院防范道德風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，以更好地保護(hù)被保險(xiǎn)人。
(二)細(xì)化死亡險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，鼓勵(lì)保險(xiǎn)交易。死亡險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人的生命為承保對(duì)象，關(guān)系重大。為防止死亡險(xiǎn)中可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，《保險(xiǎn)法》第33條、34條對(duì)死亡險(xiǎn)作出特別規(guī)定。實(shí)踐中，以上規(guī)定存在不當(dāng)適用的問(wèn)題，有的保險(xiǎn)公司在承保時(shí)未主動(dòng)審查死亡險(xiǎn)的訂立是否符合以上規(guī)定，但在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)卻以保險(xiǎn)合同違反以上規(guī)定為由主張保險(xiǎn)合同無(wú)效并拒賠。針對(duì)該問(wèn)題，《解釋三》第1條對(duì)《保險(xiǎn)法》第33條和第34條的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化。
(三)明確體檢與如實(shí)告知義務(wù)的規(guī)定，維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用。人身保險(xiǎn)公司在承保特定險(xiǎn)種時(shí)會(huì)安排被保險(xiǎn)人進(jìn)行體檢，以更好地控制風(fēng)險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)公司的安排進(jìn)行體檢后，投保人是否仍需要如實(shí)告知，審判實(shí)踐中存在不同觀(guān)點(diǎn)。針對(duì)該問(wèn)題，《解釋三》第5條明確，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)根據(jù)保險(xiǎn)人要求到指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行體檢，投保人如實(shí)告知義務(wù)不能免除，鼓勵(lì)最大誠(chéng)信;保險(xiǎn)人知道被保險(xiǎn)人的體檢結(jié)果仍同意訂立保險(xiǎn)合同，構(gòu)成棄權(quán)，不得再以投保人未就相關(guān)情況未履行如實(shí)告知義務(wù)為由要求解除合同，否則有違誠(chéng)信。
(四)明確保險(xiǎn)合同恢復(fù)效力的條件，維持合同效力。人身保險(xiǎn)合同存續(xù)期間較長(zhǎng)，為防止保險(xiǎn)人僅因投保人未及時(shí)支付某期保險(xiǎn)費(fèi)解除保險(xiǎn)合同，《保險(xiǎn)法》第37條確立了復(fù)效制度，其規(guī)定的復(fù)效需要“保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議”，把能否復(fù)效的決定權(quán)交予保險(xiǎn)人，剝奪了投保人申請(qǐng)復(fù)效的權(quán)利，使保險(xiǎn)合同復(fù)效制度喪失了應(yīng)有的功能。鑒于此，《解釋三》第8條規(guī)定，投保人提出恢復(fù)效力申請(qǐng)并同意補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人原則上應(yīng)予恢復(fù)效力，除非被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度在中止期間顯著增加。為防止保險(xiǎn)人收到復(fù)效申請(qǐng)后長(zhǎng)時(shí)間不作答復(fù)，《解釋三》第8條規(guī)定了保險(xiǎn)人的答復(fù)時(shí)限。
(五)規(guī)范受益人的指定與變更，保護(hù)受益人的受益權(quán)。受益人是人身保險(xiǎn)合同中特有的一類(lèi)主體，是基于投保人或者被保險(xiǎn)人的指定享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。實(shí)踐中，受益人的指定一般都是由保險(xiǎn)格式條款提前擬定，由投保人或者受益人進(jìn)行選擇。由于保險(xiǎn)格式條款不夠明確以及被保險(xiǎn)人身份關(guān)系的變化，受益人如何確定在實(shí)務(wù)中存在爭(zhēng)議�！督忉屓返�9條對(duì)實(shí)踐中存在爭(zhēng)議突出的情形進(jìn)行了規(guī)定。
投保人或者被保險(xiǎn)人指定受益人后，還可以變更受益人。對(duì)于受益人的變更，實(shí)踐中有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，受益人變更應(yīng)當(dāng)征得保險(xiǎn)人同意，并且在保險(xiǎn)人辦理批注后才產(chǎn)生效力。這種觀(guān)點(diǎn)不符合變更行為屬于單方法律行為的特征，不利于投保人和被保險(xiǎn)人自主決定權(quán)的實(shí)現(xiàn)。鑒于此，《解釋三》第10條借鑒域外相關(guān)做法，規(guī)定投保人或被保險(xiǎn)人變更受益人，自變更受益人的意思表示作出時(shí)生效。同時(shí)，為了保護(hù)保險(xiǎn)人的合理信賴(lài)，變更受益人沒(méi)有通知保險(xiǎn)人的，不得對(duì)抗保險(xiǎn)人。
(六)規(guī)范醫(yī)療保險(xiǎn)格式條款，維持對(duì)價(jià)平衡。醫(yī)療保險(xiǎn)是人身保險(xiǎn)的重要類(lèi)型。實(shí)踐中，對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)格式條款關(guān)于商業(yè)醫(yī)療與社會(huì)醫(yī)療的關(guān)系、基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用、定點(diǎn)醫(yī)療條款的效力等問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議。鑒于此，根據(jù)保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)與投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)保持平衡的基本原理，《解釋三》第18條、第19條和第20條規(guī)定：保險(xiǎn)人要求扣減被保險(xiǎn)人從公費(fèi)醫(yī)療或者社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)取得的賠償金額的，應(yīng)當(dāng)證明其在厘定保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)已將公費(fèi)醫(yī)療或者社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)相應(yīng)部分扣除，并按照扣減后的標(biāo)準(zhǔn)收取保險(xiǎn)費(fèi);保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的，保險(xiǎn)人應(yīng)參照基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)給付保險(xiǎn)金;被保險(xiǎn)人未在保險(xiǎn)合同約定的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)接受治療的，保險(xiǎn)人可以拒絕給付保險(xiǎn)金，但被保險(xiǎn)人因情況緊急必須立即就醫(yī)的除外。
此外，《解釋三》還對(duì)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓、作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)的保險(xiǎn)金給付、受益人與被保險(xiǎn)人同時(shí)死亡的推定、故意犯罪如何認(rèn)定等問(wèn)題作了規(guī)定。
《解釋三》的出臺(tái)，是最高人民法院依法保障保險(xiǎn)消費(fèi)者，促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的重要舉措，對(duì)各級(jí)人民法院正確審理保險(xiǎn)合同糾紛案件，妥善化解當(dāng)事人糾紛，維護(hù)公平的市場(chǎng)交易秩序，促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。人民法院將充分發(fā)揮審判職能作用，確保國(guó)家法律的準(zhǔn)確統(tǒng)一實(shí)施，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展提供有力司法保障。
