分析稱高校防招生腐敗去行政化是關(guān)鍵
日前，關(guān)于中國人民大學招生就業(yè)處原處長蔡榮生因涉嫌違法違紀接受調(diào)查的消息成為了社會關(guān)注的焦點。雖然對于蔡榮生被調(diào)查的具體原因，教育部和中國人民大學尚未披露，但據(jù)知情人士透露，其被抓原因可能是自主招生出現(xiàn)腐敗，涉案金額高達數(shù)億元。這一事件的爆發(fā)將高校招生腐敗問題推向了風口浪尖。
與學術(shù)腐敗、基建工程腐敗相比，高校招生腐敗涉及教育公平問題，社會危害性更為嚴重。當前深入研究高校招生腐敗的預(yù)防、監(jiān)控、治理等問題是推進《*關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出的考試招生制度改革和反腐倡廉建設(shè)的重要課題和迫切任務(wù)。
自主招生腐敗只是冰山一角
高校招生腐敗近年來呈多發(fā)趨勢，自主招生腐敗只是冰山一角，招生過程中的各個環(huán)節(jié)都可能成為滋生腐敗的溫床。筆者就腐敗發(fā)生環(huán)節(jié)的先后順序?qū)⑵錃w納為以下三類：
一是高考前，“自主招生、保送生、定向生、特長生”等特殊招生方式淪為權(quán)力尋租的新途徑。自主招生、定向生可享受低于分數(shù)線錄取優(yōu)惠，但招生標準設(shè)定、自主選拔環(huán)節(jié)的考核都極富彈性，具體如何衡量和綜合評價考生并不為公眾所知，降分優(yōu)惠實際成為了名額買賣的籌碼。保送政策主要由政府部門主導(dǎo)，在現(xiàn)實中這項政策已經(jīng)異化為某些領(lǐng)導(dǎo)干部子女的�；菡�。而藝術(shù)生、體育生等特長生招生更是賄賂類犯罪的重災(zāi)區(qū)，因為這類招考考官自主權(quán)非常大。
二是高考后，“調(diào)檔、調(diào)劑、補錄”中的自由裁量權(quán)成為權(quán)錢交易的資本。高校在超過錄取人數(shù)的范圍內(nèi)具有自主選擇權(quán)，有些考生通過關(guān)系將考號等信息告知相關(guān)人員，進行人為提檔。在錄取調(diào)劑階段，由于招生人員掌握大量的信息，而且具體程序是由學校操作，很多考生便通過權(quán)錢交易獲得優(yōu)先錄取權(quán)。補錄是在學校公布最低錄取分數(shù)線后進行的，缺乏公開申請程序，補錄的學生也不會出現(xiàn)在錄取名單上，如此暗箱操作必然導(dǎo)致腐敗。
三是錄取后，調(diào)換專業(yè)衍變?yōu)榫劢饠控數(shù)男率侄�。很多學生往往就是沖著一些好專業(yè)報考某所高校，但所考分數(shù)可能只夠錄取到較差的專業(yè)，這時候一些權(quán)力掌控者就通過錄取后幫助調(diào)換專業(yè)非法牟利。類似情況也常發(fā)生于某些名校先利用自己的二級院校錄取學生，再通過各種形式替那些關(guān)系戶架起通往本部的橋梁。
行政化色彩過濃是根源
在很多社會公眾看來，高校招生腐敗案件之所以頻發(fā)，原因在于高校招生自主權(quán)過大，使自主招生異化為自主腐敗。但是筆者認為，高校招生腐敗癥結(jié)在于高校體制行政化色彩濃重，大量信息被人為封閉，監(jiān)管機制無法有效運行。
高校行政化導(dǎo)致高校招生其實并不“自主”。隨著秩序的逐步建立，高校管理體制行政化趨勢越來越明顯。校長都由上級行政領(lǐng)導(dǎo)任命，學校各部門負責人都有行政級別，學校的人、財、物等各項權(quán)力很大程度上都為行政力量所掌握，行政凌駕于學術(shù)、教學之上。在這樣的體制背景下，高校的自主權(quán)、自治權(quán)被嚴重限制。
“信息黑箱”促成了高校招生權(quán)力的尋租。高校招生腐敗無法根治的一個重要原因是許多招生環(huán)節(jié)缺乏透明度。對考生和多數(shù)社會公眾而言，除了招生政策、錄取結(jié)果、考生資格等這些“表面”信息外，無法通過合法正當途徑獲取其他招生信息，如自主招生的標準設(shè)定、面試成績的評定標準，機動招生的指標，補錄、調(diào)劑、調(diào)檔環(huán)節(jié)的選擇標準和操作程序等。信息不對稱大大增加了腐敗的風險，通常表現(xiàn)是信息掌握者利用信息買賣搞私下權(quán)錢交易。比起考場作弊、改分等現(xiàn)象，這些違規(guī)招生更為隱蔽，因此更容易成為招生自主權(quán)尋租的媒介。
高校監(jiān)管機制缺失導(dǎo)致權(quán)力在盲區(qū)中肆意伸展。其一是高校內(nèi)部權(quán)力監(jiān)督整體不力，主要表現(xiàn)為紀委、審計等專門監(jiān)督部門監(jiān)督缺位。我國高�，F(xiàn)行的監(jiān)督體制是紀委“雙重領(lǐng)導(dǎo)制”，紀委要在接受上級紀委和同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)下開展反腐倡廉工作。在這樣的體制下，紀委就陷入了既要監(jiān)督黨委又要依附于黨委的兩難局面。審計部門也面臨著同樣問題。高校內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)職能虛化，而普通師生由于缺乏監(jiān)督保障權(quán)，對監(jiān)督信心不足，不愿監(jiān)督。其二是高校外部權(quán)力監(jiān)督表現(xiàn)疲軟。高校外部監(jiān)督主要依靠社會監(jiān)督，然而當下高校普遍缺乏信息公開的主動性，社會公眾所能獲取的信息相當匱乏，監(jiān)督疲軟是必然結(jié)果。
推進現(xiàn)代大學制度的建立
防范高校招生腐敗，首先要加快高校去行政化改革，推進現(xiàn)代大學制度的建立。筆者認為，去行政化改革的首要任務(wù)是加快轉(zhuǎn)變政府職能，理清政府與高校之間的關(guān)系。通過立法從制度層面具體界定政府對高校的權(quán)限，規(guī)定政府對高校進行宏觀管理與提供服務(wù)，而不能干預(yù)高校的具體事務(wù)。要優(yōu)化高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，實行學術(shù)和行政分離的“二元化”配置策略。取消高校領(lǐng)導(dǎo)的行政級別，實行民主公開的校長遴選方式。在具體事務(wù)管理上，學術(shù)事務(wù)由學術(shù)機構(gòu)主導(dǎo)，行政事務(wù)由行政部門負責，涉及人事、財務(wù)等與學術(shù)相關(guān)的校務(wù)則應(yīng)由兩方各自組成的委員會協(xié)商決定。要完善民主、互動化的治理機制，通過教師學術(shù)自治、學生組織更多地讓教師和學生進行自我管理，同時提升普通教師和學生代表在學校重大事項上的參與權(quán)和決策權(quán)。
其次要建立高校招生信息公開制度，從立法上規(guī)范高校招生權(quán)行使。我國現(xiàn)行還沒有專門的法律對高校招生信息公開進行法制規(guī)范，筆者認為應(yīng)當盡快出臺相關(guān)的法律法規(guī)。完善的招生信息公開制度應(yīng)當做到以下幾點：公開信息內(nèi)容全面，涵蓋招生階段與錄取階段的所有信息(除相關(guān)秘密與個人隱私外)，包括自主招生標準、綜合素質(zhì)評價細則、調(diào)劑信息、補錄標準等。信息公開必須及時、有效。信息的有效要保證準確性和價值性，及時公開能防止內(nèi)幕交易。盡可能拓寬信息公開的途徑，健全信息公示制度，保障考生和社會公眾的信息獲取權(quán)。明確高校人員違反信息公開制度的相應(yīng)責任。
第三要完善高校監(jiān)督機制，強化權(quán)力制約。必須改革現(xiàn)行高校紀委“雙重領(lǐng)導(dǎo)制”體制，實行由上級紀委垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，其人事任免、財政支持以及其他資源配置直接由上級決定。高校的監(jiān)察、審計等部門也要淡化與行政部門之間的依附關(guān)系，強化監(jiān)督關(guān)系，發(fā)揮監(jiān)督實效。同時也要落實民主監(jiān)督權(quán)，賦予普通師生考核評議權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、問責權(quán)，在有關(guān)招生的重大事項決策上引入聽證程序，拓寬監(jiān)督渠道接受更多的外部監(jiān)督信息，強化公眾監(jiān)督。
(吳高慶 董琪 作者分別為浙江工商大學法學院副院長、教授，浙江工商大學法學院研究生)
分析稱高校防招生腐敗去行政化是關(guān)鍵
