叫停自主招生：《大學(xué)章程》管何用
中國人民大學(xué)自主招生被叫停，引起輿論廣泛關(guān)注。不少輿論認(rèn)為這是人大咎由自取，也給其他大學(xué)提出警示，教育部暫停人大自主招生資格的做法，可逼迫大學(xué)自主招生走向公平公正。
這是對叫停做法的良好期待，然而做法本身是值得商榷的。甚至可以說，其已經(jīng)將教育部剛審批通過、發(fā)布的《中國人民大學(xué)章程》下文簡稱《章程》）完全拋于一邊。此前教育部門宣稱，大學(xué)章程是大學(xué)依法治校的綱領(lǐng)性文件，章程頒布后，大學(xué)可依法自主辦學(xué)。現(xiàn)在看卻并非如此。
《章程》第五條規(guī)定，“學(xué)校具有獨立法人資格，獨立承擔(dān)法律責(zé)任，依法享有以下辦學(xué)自主權(quán)”，其中第一條即為“根據(jù)社會需求、辦學(xué)條件和國家核定的辦學(xué)規(guī)模，制定招生方案，自主調(diào)節(jié)系科招生比例”。第五十八條規(guī)定，“學(xué)校依據(jù)國家法律法規(guī)及本章程自主管理學(xué)校內(nèi)部事務(wù)，不受任何組織和個人的非法干涉”。依此，教育部門不得干涉學(xué)校自主辦學(xué)，而叫停自主招生顯然有違《章程》。
或有人說，自主招生權(quán)是教育部門給大學(xué)的，教育部門當(dāng)然可以收回，這是對自主招生權(quán)的誤解，我國《高等教育法》早規(guī)定了大學(xué)擁有7項辦學(xué)自主權(quán)，但政府部門一直把這些權(quán)力握在自己手中，這才導(dǎo)致大家的誤解。實質(zhì)上，這是政府部門違反《高等教育法》，侵犯學(xué)校合法權(quán)益。
制定《大學(xué)章程》有一個用意，是讓大學(xué)依法自主辦學(xué)，筆者一直建議章程不能由大學(xué)自己制定，而應(yīng)該通過立法程序，因為這難以界定政府與學(xué)校的關(guān)系。但我國大學(xué)章程的制定，都采取學(xué)校制定、上報主管教育部門審批發(fā)布的方式，學(xué)校認(rèn)為，如果行政部門審批通過了《大學(xué)章程》，就確認(rèn)了學(xué)校的自主權(quán)，從而“倒逼”政府部門放權(quán)。從中國人大的遭遇看來，這只是校方的一廂情愿而已。
人大自主招生出現(xiàn)腐敗，令公眾不滿，但如果學(xué)校真正反思，就應(yīng)該從兩方面做起，一是在司法調(diào)查的同時，在校內(nèi)對自主招生過程啟動教育調(diào)查、學(xué)術(shù)調(diào)查，并采取措施加以防患，二是針對教育部門叫停本校的自主招生，用 《大學(xué)章程》維護(hù)本校的權(quán)利，起訴教育部門。
這實質(zhì)上將改革深入推進(jìn)到改革機(jī)制。在政府與學(xué)校之間，需要學(xué)校爭取屬于自己的辦學(xué)權(quán)利；在學(xué)校辦學(xué)者和教育者、受教育者之間，需要教育者和受教育者爭取屬于自身的教育權(quán)和受教育權(quán)。而自主辦學(xué)的大學(xué)，全面接受社會的監(jiān)督，從辦學(xué)對行政負(fù)責(zé)，轉(zhuǎn)為向教育負(fù)責(zé)、師生負(fù)責(zé)、社會公眾負(fù)責(zé)。
制定大學(xué)章程被教育部作為一項建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度、落實學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的大事，然而在6所大學(xué)頒布大學(xué)章程不到一個月，就出現(xiàn)按照以前行政思路處理大學(xué)辦學(xué)的問題，這表明改革的精神并沒有深入教育管理部門官員的頭腦，也沒有真正進(jìn)入學(xué)校辦學(xué)者的意識中。既然大家都還按照原有套數(shù)處理問題，《大學(xué)章程》究竟派什么用場呢？作者熊丙其 系思而學(xué)教育研究院副院長）
叫停自主招生：《大學(xué)章程》管何用
