“養(yǎng)老金充公” 偽命題真尷尬
近日，多地人社部門表示，職工、城鎮(zhèn)個體勞動者或者退休人員死亡后，基本養(yǎng)老保險費(fèi)個人繳納部分可以依法由繼承人按規(guī)定繼承。這一表態(tài)源于全國人大代表、中信重工董事長任沁新在兩會拋出的問題：“工薪族用幾十年的職業(yè)生涯交錢，但是可能到去世，自己交的錢還沒有領(lǐng)完就‘充公’了，難道我們只能寄希望于活得久一點(diǎn)嗎?”
人大代表提出退休人員去世后養(yǎng)老金充公的命題，最后被證實(shí)是個“誤會”。早在2011年6月，人社部頒布《實(shí)施若干規(guī)定》，就白紙黑字寫明了“參加職工基本養(yǎng)老保險的個人死亡后，其個人賬戶中的余額可以全部依法繼承”。
但說這個命題是個“烏龍”，又不完全準(zhǔn)確。許多媒體也隨之，討論養(yǎng)老保險該不該繼承、怎么繼承、是不是公平。
已經(jīng)考慮完畢、征求過社會意見并正式發(fā)布執(zhí)行的養(yǎng)老金繼承一事，就這么重新成了討論的話題。
就此產(chǎn)生的疑問是：國企的董事長都對養(yǎng)老金繼承一事不清楚，那么普通職工會不會清楚呢?如果參保員工去世(無論退休前還是退休后)，企業(yè)的人事部門或者社保機(jī)構(gòu)，會不會找到逝者的親屬，告訴他們有一筆錢可以繼承，辦手續(xù)需要哪些材料，為他們提供方便呢?
這確實(shí)得畫一個大大的問號。從媒體報(bào)道的各省的具體規(guī)定來看，似乎也不是很明確。比如，有些地方規(guī)定的，是個人繳納的部分(工資的8%)可以繼承，單位繳納的部分(工資的20%)進(jìn)入“統(tǒng)籌”—也就是所謂“充公”;完全自己繳納養(yǎng)老保險的靈活就業(yè)者或個體戶則是8%繼承，12%統(tǒng)籌。這和人社部規(guī)定的“全部依法繼承”也有很大差距。
說白了，這就是提到的“最后一公里”的問題。一項(xiàng)人社部頒布的規(guī)定，到了具體落實(shí)的時候，就“籠在云霧中”了。執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，不知道是不是打了折扣，具體的程序也不明了，官員、老總都還在就此提問。如果不是這次“誤會”導(dǎo)致人社部門出來解釋，媒體去翻文件，也許還有很多人都在糊涂之中。
這是一種尷尬，但這種尷尬并不僅僅存在于關(guān)于養(yǎng)老保險繼承的這一個命題里。在生活的很多地方，都存在著類似現(xiàn)象。明明政策有了、規(guī)定出了，大家卻不知道，知道了也不明白該怎么辦。比如醫(yī)療費(fèi)用的異地報(bào)銷，目前有許多前提條件。對這些條件，許多人就不清楚，有的人享受不到，有的人則不知道可以去享受。
解決這一類的尷尬，最重要的是透明。政府出臺了改革的政策、新的規(guī)定，一定要告訴大家來龍去脈，最明確地予以強(qiáng)調(diào)和說明，甚至可以組織相關(guān)的系統(tǒng)如人事部門予以培訓(xùn)
