具備訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同條件的勞動(dòng)者， 當(dāng)其遞交了簽訂固定期限勞動(dòng)的 “申請(qǐng)” 后，用人單位能否免除訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的義務(wù)?
案情描述
李某是某韓資企業(yè)員工，2009年1月1日到該公司工作， 雙方簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。合同期滿后， 公司又與其簽訂了為期兩年的勞動(dòng)合同。
第二次合同期限屆滿前， 公司在得到李某同意續(xù)簽的答復(fù)后， 要求李某在一份 《簽訂固定期限勞動(dòng)合同申請(qǐng)》上簽字。 內(nèi)容為： “我自愿與公司簽訂為期一年的勞動(dòng)合同， 不會(huì)據(jù)此向單位提出任何權(quán)利主張�！� 公司的解釋是， 簽訂兩次固定期限勞動(dòng)合同后， 所有員工都必須遞交申請(qǐng)。李某在申請(qǐng)上簽了字。
該企業(yè)與李某的第三次勞動(dòng)合同期限屆滿時(shí)， 根據(jù)李某的 “申請(qǐng)”， 雙方再次簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同。合同到期前， 公司告知李某，不再與其續(xù)訂勞動(dòng)合同。
李某認(rèn)為， 自己已經(jīng)連續(xù)與公司訂立了四次固定期限勞動(dòng)合同，期間也不存在公司可以解除勞動(dòng)合同的情形，自己有權(quán)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。 單位則認(rèn)為， 李某是自愿與公司簽訂固定期限勞動(dòng)合同的， 勞動(dòng)合同期限屆滿時(shí)， 單位有權(quán)終止勞動(dòng)合同。
那么， 具備訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同條件的勞動(dòng)者， 當(dāng)其遞交了簽訂固定期限勞動(dòng)的 “申請(qǐng)” 后，用人單位能否免除訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的義務(wù)?
權(quán)威點(diǎn)評(píng)
勞動(dòng)者與用人單位訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形有三種：
第一， 協(xié)商訂立， 即用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致， 沒(méi)有采取脅迫、 欺詐、 隱瞞事實(shí)等非法手段，符合法律的有關(guān)規(guī)定，就可以訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
第二， 勞動(dòng)者單方有權(quán)訂立。只要出現(xiàn)了 《勞動(dòng)合同法》 第14條規(guī)定的3種情形之一， 即勞動(dòng)者已在該用人單位連續(xù)工作滿十年的; 或用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國(guó)有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)， 勞動(dòng)者在該用人單位工作滿10年且距法定退休年齡不足10年的; 或用人單位和勞動(dòng)者連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同， 且勞動(dòng)者沒(méi)有《勞動(dòng)合同法》第39條和第40條第1項(xiàng)、 第2項(xiàng)規(guī)定的情形， 在勞動(dòng)者主動(dòng)提出續(xù)訂勞動(dòng)合同或者用人單位提出續(xù)訂勞動(dòng)合同勞動(dòng)者同意的情況下，就應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。 這種情況下， 續(xù)訂勞動(dòng)合同的主動(dòng)權(quán)掌握在勞動(dòng)者手中。
第三， 視為訂立。 《勞動(dòng)合同法》第14條第3款規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的， 視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
本案中， 根據(jù)上述分析， 李某在第三次簽訂勞動(dòng)合同時(shí)， 已經(jīng)具有要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的權(quán)利。雖然他在第三次、 第四次簽訂勞動(dòng)合同時(shí)， 向單位遞交了簽訂有固定期限勞動(dòng)合同的 “申請(qǐng)”，但是筆者認(rèn)為， 在第四次勞動(dòng)合同期限屆滿時(shí)， 李某提出續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，該企業(yè)仍然應(yīng)當(dāng)照辦。理由如下：
首先， 勞動(dòng)者具備 “單方有權(quán)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同” 的條件后， 訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是一種資格，而不是一種 “機(jī)會(huì)”。 李某申請(qǐng)簽訂有固定期限勞動(dòng)合同，只是放棄在當(dāng)時(shí)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的 “機(jī)會(huì)”， 但是并不導(dǎo)致其后續(xù)的訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同“資格”的喪失。 在第四次固定期限勞動(dòng)合同到期時(shí)， 李某仍然有權(quán)將這一 “資格”兌現(xiàn)。
其次， 《勞動(dòng)合同法》第82條第2款規(guī)定： “用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的， 自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資�！� 本案中，李某在第三次、 第四次續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)， 向該企業(yè)遞交了簽訂固定期限勞動(dòng)合同申請(qǐng)， 單位據(jù)此未與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同， 只是免除了雙倍工資支付義務(wù)， 但并不能免除勞動(dòng)合同期滿后繼續(xù)續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的義務(wù)。
最后， 該企業(yè)有規(guī)避法律義務(wù)的嫌疑。 即使勞動(dòng)者有權(quán)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同， 但法律并不反對(duì)雙方在協(xié)商一致的前提下簽訂固定期限勞動(dòng)合同。本案中， 李某向公司遞交 “申請(qǐng)”， 公司與其訂立固定期限勞動(dòng)合同， 表面來(lái)看， 似乎屬于 “協(xié)商訂立固定期限勞動(dòng)合同” 的情形。 但是如果發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議， 仲裁員或法官在案件審理中會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多疑點(diǎn)：為什么包括李某在內(nèi)的所有符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同條件的員工都會(huì) “主動(dòng)” 遞交此類(lèi)申請(qǐng)? 為什么李某會(huì)連續(xù)兩次遞交此類(lèi)申請(qǐng)? 由此很容易得出李某的申請(qǐng)并不是其真實(shí)意思表示，而是用人單位 “暗示” 或 “脅迫”的結(jié)論。
綜上分析， 勞動(dòng)者具備簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件后， 即使其選擇了簽訂固定期限勞動(dòng)合同，也不能免除用人單位后續(xù)的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同訂立義務(wù)。
