10月24日，為救兩名落水少年，我校10多名大學(xué)生手拉手撲進(jìn)江中營救，兩名少年獲救，而3名大學(xué)生不幸被江水吞沒，英勇獻(xiàn)身。這個悲傷的故事我不想再多說什么。其實我寧愿他們不是什么英雄，如果時間可以倒流，我寧愿一切都沒有發(fā)生過，他們依舊在學(xué)校里安安心心的學(xué)習(xí)�？墒牵@一切都是真的。
陳及時，何東旭，方招，三個風(fēng)華正茂的生命就這樣走了，走得悄無聲息又驚天動地，走得大義凜然卻又令人痛惜；兩名落水少年獲得了新生，他們卻獻(xiàn)出了生命。他們用生命譜寫了一曲英雄的贊歌，用感天動地的英雄壯舉對“90后是崩潰的一代”進(jìn)行了無比有力的反諷。該事件被有關(guān)媒體報道后，迅速引起了社會的廣泛震動和無限敬意。但網(wǎng)絡(luò)中卻總有那么有一些人，似乎總也看不到人性閃爍的光芒，總要基于所謂的理性視野和“實事求是”精神，進(jìn)行了一番“值與不值”的探究和思考。于是,“不會游泳該不該救人”、““救起兩個人犧牲三個人值不值”以及“該見義勇為還是該該見義智為”等等話題便由此而展開。似乎每一次見義勇為之后總是會引起生命價值觀的大討論，他們樸素善良是毋庸置疑的，無需做過多的評價，他們走了，就應(yīng)該讓他們安安心心的離去。
曾記得上個世紀(jì)80年代，第四軍醫(yī)大學(xué)的一位名叫張華的大學(xué)生為了救一名掏糞老農(nóng)而獻(xiàn)出了自己的生命。社會上就曾引發(fā)過一場激烈的“一名大學(xué)生犧牲自己而救一名掏糞農(nóng)民值不值得”的大辯論。而后來，某大型網(wǎng)站發(fā)起的一項“大街上聽到有人喊救命，你會怎么樣？”的調(diào)查，結(jié)果卻顯示出了六成不會出手相助的尷尬與幽默。更為荒唐的是，以個人生命至上、棄學(xué)生生命于不顧而率先“逃跑”的范美忠先生居然還得到了這些“理性者”的熱捧。??怪哉，我們的社會已經(jīng)冷漠到了如此殘酷的地步了么？
誠然，“生命至上”是人之根本，“科學(xué)施救”也應(yīng)當(dāng)值得提倡。救人就是一瞬間的事，容不得過多的思考，時間是不等人的。見到有人落水，只要是善良正直的人，都不會見死不救，這是一個善良的人的天性，即使自己根本就不會游泳。時年87歲高齡的作家魏巍在給趙傳宇的信中寫道：“這一切都使我陷入深深的感動中，并使我透過歷史，重新看到雷鋒的身影，雷鋒高尚的靈魂！”今天，一群見義勇為的大學(xué)生在明知救人有生命危險的情況下同樣為救他人而舍生忘死，但卻因為陳及時、何東旭、方招三人生命的隕落而遭受了如此這般的質(zhì)疑與冷嘲熱諷。??難道，“理性”網(wǎng)評人就是這樣擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任的么？難道，這就是我們所要的“與時俱進(jìn)”與“和諧”么？淡漠然的消極心態(tài)兒而悲憤，也曾為“90后”的張狂與無知而囿心，但是我們卻能從陳及時、何東旭、方招三人和其他十幾名男女大學(xué)生的“猴子撈月”當(dāng)中看到了當(dāng)代大學(xué)生的“無畏”和國家的希望！??這個“知者無畏，舍身救人”的英雄集體，不但是我們這個時代的學(xué)習(xí)楷模，而且也用實際行動證明了他們是社會不斷進(jìn)步的可靠力量，理應(yīng)得到社會的信賴和尊重，更應(yīng)得到我們?nèi)珖嗣竦木次放c推崇！
有的人死了，但他還活著；有的人活著，但他已經(jīng)死了！三位大學(xué)生走了，走得悄無聲息卻又驚天動地，走得大義凜然卻又令人痛惜！在舉國上下都為之默哀、膜拜之時，我們也應(yīng)該反思一下自己是否有冷漠心態(tài)、是否在不經(jīng)意間關(guān)閉了心靈閘門、是否一直抱著“事不關(guān)己高高掛起”的觀念、是否一貫的幸災(zāi)樂禍甚至冷嘲熱諷呢？
既然時光不可倒流一切已成過去，我們應(yīng)該認(rèn)真地學(xué)習(xí)英雄們的高尚品格和大無畏的犧牲精神。不能辱沒“舍身救人”的英雄壯舉，更不要對逝去的英靈進(jìn)行褻瀆！而是要把他們的英勇事跡發(fā)揚光大，讓他們的精神永存，讓生命延續(xù)生命，讓希望繼續(xù)希望。
