核心內(nèi)容：實行最低工資保障制度有什么好處?實行最低工資標(biāo)準(zhǔn)有什么弊端?下面一起了解下。
最低工資保障制度是我國一項勞動和社會保障制度。
《最低工資規(guī)定》(中華人民共和國勞動和社會保障部令第21號)已于2003年12月30日頒布。
據(jù)了解，《最低工資規(guī)定》規(guī)定，最低工資標(biāo)準(zhǔn)一般采取月最低工資標(biāo)準(zhǔn)和小時最低工資標(biāo)準(zhǔn)的形式。月最低工資標(biāo)準(zhǔn)適用于全日制就業(yè)勞動者，小時最低工資標(biāo)準(zhǔn)適用于非全日制就業(yè)勞動者。各地區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)每兩年至少要調(diào)整一次。
最低工資標(biāo)準(zhǔn)是一種兜底的行為，是政府對勞動力價格進(jìn)行管制的一個結(jié)果。出于對一定的社會道德標(biāo)準(zhǔn)的追求，作為次優(yōu)選擇，各國政府大多實施這一制度，以保障收入低微或不穩(wěn)定的工人最基
本的生活，維護(hù)社會安定。
應(yīng)當(dāng)說，上調(diào)最低工資，對于高收入群體來說，影響甚微，但對于收入低微的工薪階層來說，這種真金白銀式地提高待遇，確實是一大利好消息，可以緩解一些生活壓力。對于政府而言，此舉措有
利于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，企業(yè)發(fā)放工資增加了，生產(chǎn)成本就會增加，這就逼迫企業(yè)向更有技術(shù)含量領(lǐng)域轉(zhuǎn)型;上調(diào)還可增加國內(nèi)消費(fèi)能力，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)向內(nèi)需增長型轉(zhuǎn)變。
所謂最低工資標(biāo)準(zhǔn)，是指在法定工作時間內(nèi)勞動者提供了正常勞動，用人單位必須支付的最低勞動報酬。企業(yè)不能簡單地將其作為企業(yè)的分配制度，更不能將最低工資標(biāo)準(zhǔn)分成若干部分，以其中的
一部分來計算加班費(fèi)。生產(chǎn)經(jīng)營正常、經(jīng)濟(jì)效益良好的企業(yè)，工資發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。因此，最低工資不包括加班加點(diǎn)工資，不包括中班、夜班、高溫、低溫、井下、有毒有害等各種特
殊工作環(huán)境條件下的津貼。
我們已經(jīng)看到政府以行政干預(yù)提高某些商品的價格所帶來的破壞作用。通過法律規(guī)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)來提高工資，也會造成類似的破壞。這不足為奇，因為工資其實就是勞工提供服務(wù)的價格。很不幸，這種價格竟然取了個與其他的價格迥然不同的名稱，這會讓人思維不清楚。大多數(shù)人因此不了解商品價格和勞動力價格是由同樣的原則在支配。
一說起工資，眾人的思維就變得情緒化和政治化，這使得大多數(shù)討論都忽略了上述這個最簡明的原則。在價格問題上，有不少人會站出來駁斥“以人為力量抬高商品價格，可以帶來繁榮”的說法;會站出來指出最低價格法可能適得其反，給它們想要幫助的行業(yè)造成最大的傷害�？墒沁@些明白人仍會力挺最低工資法，并會毫不猶豫地指責(zé)持反對意見的人。
最低工資法的出發(fā)點(diǎn)是要消滅低工資，但事實表明，這樣的法律不但在保護(hù)勞工方面效果有限，而且弊大于利的程度和其目標(biāo)成正比。最低工資法越激進(jìn)，試圖照顧的勞工數(shù)量越大，試圖拉動的工資漲幅越大，就越是注定其弊大于利。
舉例來說，要是法律規(guī)定，每周工作40小時的工資不得低于106美元，那么，首當(dāng)其沖的是那些勞動價值夠不上這106美元的勞工，他們將統(tǒng)統(tǒng)被雇主開掉。法律雖然規(guī)定雇主給雇員開的工資達(dá)不到這106美元就算違法，但法律并不能保證雇來的人的勞動價值一定夠得上最低工資標(biāo)準(zhǔn)。法律只不過剝奪那些能力、條件較差，無法達(dá)到最低工資標(biāo)準(zhǔn)的人的工作權(quán)利;使得這些人沒辦法依靠自身的能力和條件，掙到相應(yīng)的工資。法律同時剝奪了社會享有這部分人力所能及所提供的廉價服務(wù)。簡單地說，這不過是用失業(yè)取代低工資，由此造成諸多社會問題卻沒有得到解決。
一大群勞工所領(lǐng)的工資全都低于市場價值的狀況是個例外。這種狀況要么極其少見，要么情況非常特殊，要么是發(fā)生在自由競爭受到限制的地區(qū)。但是這些特殊的情況大多可以通過組織工會的方式予以解決，這種方式比法律條例更靈活，副作用也更小。
可能有人認(rèn)為，如果法律強(qiáng)制規(guī)定某行業(yè)支付更高的工資，那個行業(yè)可采用提高產(chǎn)品價格的方式，將工資負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。然而，以人為的力量調(diào)高工資的后果，不是轉(zhuǎn)嫁就能消化掉的，況且，也不是那么輕易就能轉(zhuǎn)嫁出去的。硬性提價往往行不通，因為消費(fèi)者會轉(zhuǎn)而去買同類進(jìn)口產(chǎn)品或改用其他替代品。即便部分消費(fèi)者還在購買該行業(yè)的產(chǎn)品，但較高的價格將迫使他們買得比從前更少。結(jié)果會是，該行業(yè)的某些勞工能從高工資中受益，其他的勞工將被迫失業(yè)。另一方面，如果工資漲而價格不漲，這個行業(yè)的邊際制造商將破產(chǎn)倒閉;所以這另一條路也會造成產(chǎn)量減少和失業(yè)。
講到這里，有人會說：“講得好!如果X行業(yè)全靠低工資吊命，那用最低工資法把這個行業(yè)淘汰掉豈不更好�！痹捳f的夠激進(jìn)，卻忽視了現(xiàn)實。首先，它忽視了如果某些產(chǎn)品停產(chǎn)，消費(fèi)者將蒙受損失。其次，它忘了X行業(yè)的所有從業(yè)人員會就此失業(yè)。它還忽略了一點(diǎn)，即便X行業(yè)的工資很低，卻是業(yè)界勞工的最佳選擇;否則，那些勞工早就改行了。因此，如果X行業(yè)因為最低工資法而糟淘汰，先前的業(yè)界勞工會被迫轉(zhuǎn)行到更不如意的其他行業(yè)。求職競爭會更激烈，其他行業(yè)的工資也會被壓低�？傊畹凸べY法必定造成失業(yè)增加，在這點(diǎn)上不可能得出其他結(jié)論。
此外，若為了扶助因最低工資法造成的失業(yè)人群而制定救濟(jì)政策，還會引發(fā)出令人費(fèi)解的問題。比如，法律把每小時最低工資定為2.65美元，表明勞工一周工作40小時而工資低于106美元的，統(tǒng)統(tǒng)為法律所禁止。再假設(shè)現(xiàn)在的失業(yè)救濟(jì)金標(biāo)準(zhǔn)是一周70美元。這意味著，我們寧可每周花70美元去養(yǎng)活一個閑人，也不肯讓人盡其所能去掙得周薪為90美元的工資。最低工資法剝奪了社會享有這部分人的服務(wù)所創(chuàng)造的價值，也剝奪了這些人憑自力更生而擁有的獨(dú)立與自尊，同時使他們的收入比不上其勞動所得。
這個問題就此打住，再談就跑題了。請記住，在我們考慮實施最低工資法，或者提高最低工資時，我們一定要認(rèn)識到實施救濟(jì)的困難和后果。
