勞動(dòng)仲裁與訴訟程序脫節(jié)，導(dǎo)致人力、財(cái)力和司法資源的浪費(fèi)
在我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制中，勞動(dòng)仲裁裁決不是終局性的，一方或雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的仍可以向人民法院提起訴訟。一旦當(dāng)事人提起訴訟，法院的審理工作就必須重新開始，原有的仲裁裁決，實(shí)際上成為一紙空文。按照法律的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)仲裁不服而向法院起訴的，仲裁裁決書不發(fā)生效力。而且根據(jù)最高人民法院的司法解釋，當(dāng)事人不服仲裁裁決而提起訴訟的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，人民法院不得作出維護(hù)或撤銷仲裁裁決書的裁定和判決。也就是說(shuō)，仲裁裁決對(duì)法院毫無(wú)意義，人民法院將按自己的程序和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)同一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件重新審查，重新立案，重新送達(dá)，重新開庭，重新核定證據(jù)，重新認(rèn)定事實(shí)，重新選擇法律的適用直至調(diào)解或判決。這就不僅導(dǎo)致國(guó)家和當(dāng)事人人力
勞動(dòng)仲裁委員會(huì)行政色彩濃厚，缺乏中立性和獨(dú)立性
根據(jù)《勞動(dòng)法》第81條和《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第13條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組成人員有三種，即勞動(dòng)行政主管部門的代表、工會(huì)的代表、企業(yè)代表。而實(shí)踐中由于勞動(dòng)者代表和用人單位代表的缺位，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)演變成只有勞動(dòng)行政部門參與的機(jī)構(gòu)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在勞動(dòng)行政部門。勞動(dòng)仲裁實(shí)質(zhì)上成了行政仲裁，他們的仲裁行為被認(rèn)為是行使行政權(quán)力，執(zhí)行公務(wù)的行為。這使得勞動(dòng)仲裁委員會(huì)實(shí)際上隸屬于地方政府，勞動(dòng)仲裁成為一種行政仲裁受到諸多干預(yù)和影響。在地方政府領(lǐng)導(dǎo)片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至將放松對(duì)企業(yè)的監(jiān)管作為一種吸引投資的環(huán)境的背景下，地方政府對(duì)企業(yè)，尤其是三資企業(yè)、利稅大戶企業(yè)，在違法用工或侵犯職工合法權(quán)益時(shí)常采取遷就縱容的態(tài)度，給勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)這一事實(shí)上的下級(jí)單位施加壓力，使勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)難以依法仲裁。
