針對當(dāng)前智庫“虛熱”現(xiàn)象，全國人大代表、民進(jìn)中央副主席兼秘書長高友東建議，建立智庫評估體系，設(shè)立門檻，并實(shí)行末位淘汰制。
高友東說：中國自2010年從數(shù)量上躍升至世界第二智庫大國后，已經(jīng)連續(xù)7年排名第二。“這本來是好事，但在我國智庫建設(shè)出現(xiàn)了‘過熱’現(xiàn)象，尤其是各大高校的社會科學(xué)院系紛紛投入，使本應(yīng)代表‘智慧和知識’的智庫出現(xiàn)了‘野蠻生長’的傾向�！备哂褨|注意到，在“智庫熱”的大背景下，不少智庫在成立之初就沒有經(jīng)過相關(guān)的論證，有的“為了成立而成立”，既沒有明確的目標(biāo)，也沒有努力的方向。
智庫對政策過程的影響力也打了一個問號�！皳�(jù)統(tǒng)計(jì)，近5年來我國高校人文社科領(lǐng)域共出版著作約15萬部，發(fā)表論文約158萬篇，而這些研究成果轉(zhuǎn)化為公共政策建議的僅有6萬余份，被省部級以上部門采納的則少之又少�！� 高友東介紹。
高友東建議，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)或高校集中地區(qū)，盡快出臺政策避免智庫重復(fù)建設(shè)，“比如規(guī)定主管部門進(jìn)行報備和前置審批，對于一些計(jì)劃不完備或者與現(xiàn)有智庫重復(fù)率過高的應(yīng)該禁止，為智庫建立一定的門檻，防止泛濫�！�
在智庫后續(xù)的評估上，由于當(dāng)前智庫缺乏考核機(jī)制，使得部分智庫“濫竽充數(shù)”�！澳壳俺藰O少數(shù)國家級的智庫外，其他高校智庫、民間智庫等都還沒有一套行之有效的考核機(jī)制或評價機(jī)制�！备哂褨|說，這造成部分智庫熱衷于擴(kuò)大規(guī)模、增加人員數(shù)量，注重論壇和會議形式，逐漸淪為了“花瓶智庫”甚至是“政績工程”。而本應(yīng)更具有獨(dú)立性的民間智庫，為了爭取經(jīng)費(fèi)或彰顯其“權(quán)威”，熱衷于聘請退休官員作為其核心成員。
“應(yīng)對現(xiàn)有智庫進(jìn)行摸底，叫�！ㄆ恐菐臁冎菐臁�，并出臺管理辦法，防止智庫淪為資本的代言人�！备哂褨|說。
高友東建議盡快建立智庫評估辦法，每三年或五年對智庫進(jìn)行成果評估，以打分的形式評估其發(fā)展?fàn)顩r、研究成果，尤其注重其成果對政策的推動作用。對連續(xù)幾次評估分?jǐn)?shù)不達(dá)標(biāo)或排名倒數(shù)的智庫進(jìn)行撤銷或解散。
