11月17日,歷時8天,在江西省南昌市中級人民法院,周文斌案終于結(jié)束了“第二輪一審”,周文斌也再次在法庭上回顧了自己主政高校之路。
2013年5月,擔(dān)任南昌大學(xué)校長逾10年的周文斌接受組織調(diào)查,成為十八大以來落馬的唯一一個“211”高校正職校長。12月至2015年3月,該案在南昌市中院的一審斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了24天,并未判決。2015年11月,該案繼續(xù)一審,檢方依然指控其受賄2200萬元、挪用公款5800萬元,辯方依然主張絕大多數(shù)指控并不存在。
周文斌是2002年年底以改革者的姿態(tài)入主南昌大學(xué)的。那時的周文斌信心滿滿。他認(rèn)為,南昌大學(xué)的改革步伐落后于江西省大多數(shù)本科院校,新校區(qū)百廢待興,自己“不怕事多”,“希望所有的事情一起做,只要想到的事情就全部鋪開”,甚至“事情越多,我胃口越好,睡覺越香”。
速度與魄力,膽識與改革,這些曾經(jīng)貼在正廳級校長周文斌身上的標(biāo)簽,如今正是控辯雙方交鋒所在。
招商引資陷入爭議
南昌大學(xué)教師趙強(qiáng)(化名)向中國青年報記者回憶,2003年秋,剛開工9個月的前湖校區(qū)就迎來了首批新生。他當(dāng)年任輔導(dǎo)員,有6個學(xué)生剛報到,“一拍屁股就回去了”,“當(dāng)時就是荒郊野外,要校門沒校門,很多地方都是泥巴地”。
新校區(qū)建設(shè)的啟動者是剛剛上任的校長周文斌。時年42歲的他也是江西省最年輕的重點(diǎn)大學(xué)校長。很多大學(xué)此時剛步入1999年開始的擴(kuò)招時代,高;A(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求巨大但普遍資金緊張,而周文斌之前執(zhí)掌東華理工學(xué)院(現(xiàn)東華理工大學(xué))1年多曾展露出過人的引資才華。
社會資金開始與前湖校區(qū)聯(lián)姻。2003年年初,周文斌履新剛1個月,就開始引入社會資本:江西對外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作辦公室向南昌大學(xué)介紹了一家港資企業(yè)。
2006年9月,耗時4年、總投資30億元、面積3600畝的前湖校區(qū)建成并全面投入使用。
今年11月9日,公訴人當(dāng)庭提出,南昌大學(xué)、東華理工學(xué)院的部分項目沒有招標(biāo)。根據(jù)法律規(guī)定,施工單項合同估算價在200萬元人民幣以上的必須進(jìn)行招標(biāo)。基于此,公訴人指控,為了獲得工程承接等利益,9名商人向周文斌行賄合計人民幣約1880萬元。
一名涉案商人的證言顯示,通過招商活動,他在江西師范大學(xué)、南昌工程學(xué)院獲得的部分項目,也沒有經(jīng)過招標(biāo)。
周文斌并不這么理解。他辯稱,前述招標(biāo)規(guī)定只適用于工程,但在BOT模式(建設(shè)-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓)或BT模式(建設(shè)-移交)中,誰來施工由投資方?jīng)Q定,在投資方將項目移交給學(xué)校之前,學(xué)校并無項目產(chǎn)權(quán),沒有資格替其招標(biāo)。公訴人追問:如何確定投資方。周文斌回答:投資方都是招商引資找到的,法律沒有規(guī)定招商引資必須招標(biāo),“法無禁止,我們就可以做”。
BOT模式和BT模式正是前湖校區(qū)興建中采用的重要模式。該校區(qū)的大學(xué)生食堂和購物街是由某港資企業(yè)投資并運(yùn)營20年,之后學(xué)校再收回產(chǎn)權(quán)。多棟學(xué)生公寓均為企業(yè)先行投資,學(xué)校14年后雙倍等額返還。某些室外園林工程,學(xué)校也選擇4年8期歸還工程款。
“現(xiàn)在可能會存在‘招商選資’,以前叫‘招商引資’,能引到就不錯啦,撿到籃子里就是菜!敝芪谋笳J(rèn)為,在資金非常困難的情況下,有人來投資他們求之不得,“如果要在南昌建立一個汽車廠,難道我們還要讓奔馳和寶馬去競爭嗎?”
公訴人追問:既然認(rèn)為采用BOT模式的項目都是招商引資而來、不需要招投標(biāo),那么為何南昌大學(xué)第四期學(xué)生公寓、國際學(xué)術(shù)交流中心等一系列工程卻有招投標(biāo)文件?
周文斌回答:那是投資方委托學(xué)校招投標(biāo),如果投資方不委托學(xué)校招投標(biāo),它也可以自己招投標(biāo)。
至于受賄,周文斌堅稱只收過10萬元港幣(約合8萬元人民幣),其余有罪供述均是刑訊逼供得來的。
周文斌的做法曾遭到過質(zhì)疑。他在東華理工學(xué)院任職末期的項目是4棟學(xué)生公寓和1棟學(xué)生食堂。這些項目同樣沒有招標(biāo),而是由企業(yè)先行投資2300萬元,14年后學(xué)校收回產(chǎn)權(quán),再向投資方返還本利4400萬元。東華理工學(xué)院一名時任校領(lǐng)導(dǎo)透露,此事至少上過4次校黨委會或?qū)n}會,一些校領(lǐng)導(dǎo)不贊成這種做法,想照舊使用銀行貸款,但是,“周文斌的想法比較超前”。
“最后我拍板說,我是法人代表(應(yīng)為法定代表人??記者注)校長,這些事情我可以做主,出了問題也由我來負(fù)責(zé)!敝芪谋笤2003年春天的一次訪談中回憶,許多后來流行的做法,當(dāng)時在江西尚無先例。
在那次訪談中,他顯然為這些感到自豪:東華理工學(xué)院的老食堂通過BOT模式改造,“投資達(dá)五六千萬元,學(xué)校一分錢也沒有花”;上任短短1年多,東華理工學(xué)院各項建設(shè)總投入達(dá)3億元,兩個校區(qū)面積一千六七百畝,僅次于江西農(nóng)大、華東交大,辦學(xué)規(guī)模列江西第二。
團(tuán)購房資金被指挪用公款
前湖校區(qū)同樣邁入建設(shè)的快車道。這個遠(yuǎn)離市區(qū)的新校區(qū)并沒有配套教師住房用地,周文斌想了個辦法。今天看來,他走了一招險棋。
我國住房商品化改革彼時才剛剛上路。福利分房在1998年退出歷史舞臺,兩年后國家叫停住房實(shí)物分配,原有的“單位建房”也呈現(xiàn)向“社會供房”演變之勢!澳喜髮W(xué)決定自己走一條路,通過和開發(fā)商合作,用團(tuán)購房的方式來解決問題!敝芪谋蟀涯抗馔断蛏鐣
這讓周文斌受到挪用公款5875萬元的指控。
2003年4月1日,江西某地產(chǎn)公司與江信國際公司簽訂協(xié)議,獲得江信國際花園二期90畝地塊的開發(fā)承包權(quán)。該地塊距前湖校區(qū)僅七八公里。該地產(chǎn)公司應(yīng)在30日內(nèi)向江信國際公司先支付3000萬元承包費(fèi)。
需要向江信國際公司支付費(fèi)用的還有南昌大學(xué)。4天之后,學(xué)校與該公司簽訂了《商品房訂購協(xié)議書》。根據(jù)協(xié)議,2003年4月底,南昌大學(xué)將25%的總價款(即3675萬元)作為房價預(yù)付款支付給了江信國際公司。
周文斌坦言,預(yù)付款原則上應(yīng)由教師支付,但當(dāng)時房型、購房資格、房屋分配名單均未確定,而項目又宜馬上啟動,“所以,學(xué)校先代為支付了預(yù)付款,這是商業(yè)活動中的一種商業(yè)安排”,為的是加快辦事進(jìn)度。
2004年8月左右,團(tuán)購房分配協(xié)議確定。教師交錢之后,截至2006年,3675萬元預(yù)付款分多次回到了南昌大學(xué)賬上。
爭議就此產(chǎn)生。公訴人指控,所謂預(yù)付款,實(shí)為用公款變相替某地產(chǎn)公司支付了本應(yīng)由其承擔(dān)的項目承包費(fèi)及啟動資金,且周文斌從中獲得了100萬元感謝費(fèi)。對此,某地產(chǎn)公司沈姓商人在供詞中予以承認(rèn)。
該商人也是被指控向周文斌行賄的9名商人之一,曾在東華理工學(xué)院完成過4個項目。
周文斌卻當(dāng)庭表示,3675萬元純屬預(yù)付款,不存在感謝費(fèi)一事。
公訴人質(zhì)疑:預(yù)付款的條款是否經(jīng)過校長辦公會或校黨委會同意。周文斌解釋:這兩個會議一般只研究項目是否立項,不會討論合同細(xì)節(jié),但是,自己與其他校領(lǐng)導(dǎo)、職能部門討論過這個條款,并由自己最后拍板。
公訴人再質(zhì)疑:商品房預(yù)售應(yīng)該符合取得土地使用權(quán)證書和房屋預(yù)售許可證等一系列條件,而該項目交預(yù)付款時尚不符合預(yù)售條件。周文斌回答:預(yù)付款不等于預(yù)售,他簽的是團(tuán)購合同,而不是預(yù)售合同。
這個備受期待的地產(chǎn)項目有7棟,其中4棟是南昌大學(xué)的500套團(tuán)購房,合同價1.47億元,購置面積共7萬平方米,較小的戶型也有140平方米。盡管代價高于福利分房,但2100元/平方米的整體均價,也比周邊市場價低200元/平方米。每隔半個月,南昌大學(xué)都要派人去工地看看。
事情再次起了變化。2004年3月,南昌市有關(guān)部門要求該項目在原土地款基礎(chǔ)上追加2200萬元。沈姓商人稱,他們公司一時無力支付,而如果不能按期繳納,江信國際公司會收回該地塊的開發(fā)承包權(quán)。
在與有關(guān)部門協(xié)調(diào)無果之后,周文斌決定由南昌大學(xué)先出這筆錢。
這個決定同樣沒經(jīng)過校長辦公會或校黨委會討論。周文斌認(rèn)為,既然團(tuán)購房項目已經(jīng)通過,那么,與此相關(guān)的事,只要他拿得準(zhǔn),作為學(xué)校法定代表人就可以直接決定,“這是在我職權(quán)范圍內(nèi)的”。2008年以后,南昌大學(xué)才出臺規(guī)定,要求“重大項目的調(diào)整”要經(jīng)過集體討論。
“在沒有別的辦法的前提下,由學(xué)校來支付增加款,也是一個解決辦法,應(yīng)該說是當(dāng)時比較現(xiàn)實(shí)的解決辦法,否則做不成項目,誰得利呢?誰也沒得利!痹诜ㄍド,周文斌依然堅持當(dāng)初的想法。
2200萬元在2004年7月轉(zhuǎn)入某地產(chǎn)公司賬號。截至當(dāng)年11月,公司分兩次將錢歸還。
在檢察機(jī)關(guān)看來,這是典型的挪用公款。公訴人稱,周文斌違反財務(wù)規(guī)定,未經(jīng)任何程序直接要求學(xué)校將公款匯至地產(chǎn)公司,供他人進(jìn)行營利活動,情節(jié)嚴(yán)重。辯護(hù)律師則認(rèn)為,這是一種正常的商業(yè)模式。
承認(rèn)部分行為違紀(jì)但稱絕非受賄
新校區(qū)建設(shè)的同時,學(xué)校軟件配套也獲得發(fā)展。
2003年,南昌大學(xué)后勤服務(wù)中心更名為后勤服務(wù)集團(tuán),物業(yè)、餐飲、園林、駕校等公司先后成立,從次年開始,集團(tuán)所有工資福利不再依賴南昌大學(xué)。在周文斌看來,此番后勤社會化改革走在了全國高校前列。
按照檢方指控,這些發(fā)展成績背后伴隨有權(quán)錢交易。公訴人稱,為了得到提拔留任、工作支持、子女入職等關(guān)照,南昌大學(xué)多個處室、二級學(xué)院、附屬單位的負(fù)責(zé)人向周文斌行賄共計人民幣130萬元,另有購物卡、卡地亞手表、iPad mini等物品。
對于這些問題,周文斌認(rèn)為大部分屬實(shí),但性質(zhì)絕非受賄,有相當(dāng)一部分系下級單位逢年過節(jié)發(fā)的福利或補(bǔ)貼。
據(jù)后勤服務(wù)集團(tuán)吳姓總經(jīng)理的證言顯示,集團(tuán)每年向?qū)W校上交利潤后,學(xué)校會返還其中10%給集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)作為獎勵款。由于認(rèn)為集團(tuán)取得效益離不開校長支持,他建議拿出部分獎勵款給周文斌表示感謝。從2009年到2013年,每年春節(jié)都是如此。
學(xué)校人事處、教務(wù)處、社科處等科室的福利來源,則包括省人才獎勵基金、勞務(wù)費(fèi)、文印費(fèi)、雙學(xué)位經(jīng)費(fèi)、展板制作費(fèi)等。這些福利本屬于部門員工,但一般也會給周文斌等分管領(lǐng)導(dǎo)留一份,只是不入賬。周拿到的數(shù)額,每次5000元~1萬元不等。
“我也批評過他們,說不要不要,大家把工作做好就行了。但是你要知道,中國是講人情的社會,過年過節(jié)的時候人家拿過來,好像把我當(dāng)作人家單位的一個成員,而不在于錢多錢少。你把這個都退回去,那么大家會開心嗎?”周文斌在法庭上為自己辯護(hù),“一開始我會想,哎呀算了算了,都給職工吧,我也不缺這個。但是他們不肯,反反復(fù)復(fù),我也不愿意為這個事拖拖拉拉,所以才收下!
周文斌認(rèn)為,雖然沒有明確流程,但“約定俗成”的是,各下屬單位有一定財權(quán)和福利經(jīng)費(fèi),那么,福利發(fā)多少、發(fā)給誰由發(fā)放單位決定,“從習(xí)慣的角度來講,你分管哪個部門,這個部門的收益給你一份,情理上是可以接受的”。
周文斌的辯護(hù)律師、北京中關(guān)律師事務(wù)所律師朱明勇不同意受賄的說法。他舉例,一名劉姓教師2003年7月被提拔為正處級干部,但其被指控的第一筆行賄卻在5年后的春節(jié),金額為5000元,那時他擔(dān)任人事處處長,“這不合行賄的常理”。
公訴人則表示,法律并未規(guī)定事后感謝的時間限制,時隔較長不影響罪名成立。
在庭審的最后陳述中,周文斌說:“我們單位前同事給我的錢和物(大部分)的確都收了,我作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部,應(yīng)該是沒有遵守廉政準(zhǔn)則,沒有做到相應(yīng)黨紀(jì)要求,對此我有深刻的認(rèn)識,也愿意接受相應(yīng)的紀(jì)律處分。至于性質(zhì)的認(rèn)定,我服從法庭的裁決。”
以往在講臺上,周文斌樂于向國外校長、官員介紹治校和改革經(jīng)驗(yàn),題目包括中國高校的改革、大學(xué)校長的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、中國高等教育。他的分享平臺是南昌大學(xué)國際交流學(xué)院的援外培訓(xùn)和短期交流項目,該學(xué)院是在其任上建立的,截至2013年,留學(xué)生從17名增加到700多名,來自70多個國家。
類似消息以前經(jīng)常出現(xiàn)在南昌大學(xué)官網(wǎng)上。周文斌曾是家里的驕傲,家中老人經(jīng)常上黨校官網(wǎng)了解兒子最近又在做什么。但在周文斌2013年5月10日接受組織調(diào)查后,這些消息隨著他的簡歷一起從官網(wǎng)上消失了。
“如果他沒當(dāng)校長,就不會遇到這么多事情了。”周文斌的姐姐旁聽庭審后感嘆。