*、8月18日主持召開(kāi)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議。會(huì)議審議了《中央管理企業(yè)主要負(fù)責(zé)人薪酬制度改革新政策及新方案【全文】》、《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見(jiàn)》。
*指出,中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度,存在薪酬結(jié)構(gòu)不盡合理、薪酬監(jiān)管體制不夠健全等問(wèn)題,要逐步規(guī)范國(guó)有企業(yè)收入分配秩序,實(shí)現(xiàn)薪酬水平適當(dāng)、結(jié)構(gòu)合理、管理規(guī)范、監(jiān)督有效,對(duì)不合理的偏高、過(guò)高收入進(jìn)行調(diào)整。
國(guó)家最高*親提對(duì)國(guó)企不合理的偏高、過(guò)高收入進(jìn)行調(diào)整,這些年來(lái)還非常罕見(jiàn);蛟S,這是一個(gè)極其強(qiáng)烈的信號(hào):央企負(fù)責(zé)人的薪酬制度調(diào)整在即,并且是要“真槍真刀推進(jìn)”。
問(wèn)題是,央企老總究竟該拿多少錢的薪酬?
從干部到半市場(chǎng)化
央企負(fù)責(zé)人薪酬到底高了還是低了,該拿多少?這需要先搞清楚央企(中央管理企業(yè),不限于國(guó)資委旗下央企)負(fù)責(zé)人(主要指董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師)的薪酬制度。需要說(shuō)明的,一般而言,央企子公司負(fù)責(zé)人薪酬的管理由央企而非國(guó)資委等監(jiān)管,出現(xiàn)了央企旗下公司包括上市公司高管薪酬數(shù)百萬(wàn)元、遠(yuǎn)高于母公司負(fù)責(zé)人的情況。
在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),央企內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。原國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任李榮融曾稱:“國(guó)資委建立之前,企業(yè)自定薪酬,撐死膽大的,餓死膽小的。”伴隨國(guó)務(wù)院國(guó)資委的建立,央企的公司治理得到一定改善。國(guó)資委在央企推行外部董事占多數(shù)的董事會(huì)試點(diǎn),一定程度上遏制了內(nèi)部人控制。李榮融稱,建立了國(guó)資委以后,開(kāi)始把所監(jiān)管的央企負(fù)責(zé)人的薪酬納入規(guī)范的軌道,主要是把薪酬與其承擔(dān)的責(zé)任掛鉤。
2003年,國(guó)資委出臺(tái)《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》,其后3次修改。據(jù)此辦法,企業(yè)負(fù)責(zé)人年度薪酬分為基薪和績(jī)效薪金兩個(gè)部分;绞瞧髽I(yè)負(fù)責(zé)人年度的基本收入,主要根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)管理難度、所承擔(dān)的戰(zhàn)略責(zé)任和所在地區(qū)企業(yè)平均工資、所在行業(yè)平均工資、本企業(yè)平均工資等因素綜合確定?(jī)效薪金與年度考核結(jié)果掛鉤,“績(jī)效薪金=績(jī)效薪金基數(shù)×績(jī)效薪金倍數(shù)”。績(jī)效薪金的70%在年度考核結(jié)束后當(dāng)期兌現(xiàn);其余30%根據(jù)任期考核結(jié)果等因素,延期到任期考核結(jié)束后兌現(xiàn)。整體看來(lái),央企負(fù)責(zé)人薪酬已非旱澇保收。
2004年國(guó)資委旗下央企負(fù)責(zé)人平均年薪是35萬(wàn),15萬(wàn)是基薪,20萬(wàn)是跟業(yè)績(jī)掛鉤的獎(jiǎng)金;2006年平均年薪變成47.8萬(wàn),為72萬(wàn)元。原國(guó)資委副主任邵寧的說(shuō)法是,對(duì)于央企高管薪酬的管理是半市場(chǎng)化的辦法。近年來(lái),非國(guó)資委旗下的央企負(fù)責(zé)人,基本都是類似的半市場(chǎng)化薪酬方法。其中,金融類央企負(fù)責(zé)人年薪又普遍高于非金融類。
冰火兩重天背后
關(guān)于央企負(fù)責(zé)人的薪酬高低,長(zhǎng)期以來(lái)是冰火兩重天。一方面,很多公眾認(rèn)為央企負(fù)責(zé)人拿多了,比老百姓的收入高太多了,甚至認(rèn)為一些央企負(fù)責(zé)人的位置只要不是個(gè)傻瓜都能勝任,拿那么多錢實(shí)在“沒(méi)天理”。同時(shí),一些公務(wù)員憤憤不平,即國(guó)企負(fù)責(zé)人的薪酬遠(yuǎn)高于同級(jí)別的公務(wù)員,同時(shí)享受體制內(nèi)的好處、遠(yuǎn)超體制的高薪。比如,工行現(xiàn)任董事長(zhǎng)為副部級(jí),度年薪199萬(wàn)元,是副部級(jí)官員的數(shù)倍。另一方面,一些央企負(fù)責(zé)人自認(rèn)不高、拿少了,跟民企高管特別是跨國(guó)公司如蘋果公司CEO庫(kù)克年薪超千萬(wàn)美元相比,實(shí)在少得可憐,非常不合理。
總的來(lái)說(shuō),央企負(fù)責(zé)人薪酬既存在結(jié)構(gòu)不合理問(wèn)題,又存在監(jiān)管不健全的問(wèn)題。
比如,由于沒(méi)有對(duì)央企進(jìn)行分類監(jiān)管,導(dǎo)致央企負(fù)責(zé)人薪酬制度無(wú)法體現(xiàn)行業(yè)、企業(yè)功能差異,不同央企負(fù)責(zé)人之間薪酬差異較小,整體上平均主義的色彩較濃。整體而言,對(duì)一些競(jìng)爭(zhēng)性央企負(fù)責(zé)人的薪酬激勵(lì)不足,對(duì)一些公益性央企則過(guò)度,存在不合理的偏高。
特別是,一直以來(lái)央企負(fù)責(zé)人實(shí)際上普遍缺乏中長(zhǎng)期激勵(lì)。國(guó)際上一些大公司高管的薪酬則主要是績(jī)效薪金,如和記黃埔總經(jīng)理霍建寧,其曾年薪1.51億元,花紅占91%。美國(guó)大公司的做法,CEO的薪酬,基本工資只占極小比例,甚至不足10%,核心是中長(zhǎng)期激勵(lì)。甲骨文公司CEO埃里森度薪酬7750萬(wàn)美元,其中股票占80%。由于缺乏中長(zhǎng)期激勵(lì),客觀上央企負(fù)責(zé)人和股東長(zhǎng)期利益難以一致,履職行為容易短期化,甚至誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。
職務(wù)消費(fèi)成為一個(gè)籮筐
由于國(guó)企的特殊性,對(duì)于負(fù)責(zé)人薪酬,政府多有控制。比如曾經(jīng)規(guī)定國(guó)企高管年薪不超過(guò)職工平均工資的12倍。薪酬增長(zhǎng)也受到控制。如,2004~,國(guó)資委旗下央企負(fù)責(zé)人薪酬水平年均增幅8.5%,分別低于凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額年均增幅10.5、11.9、5.8個(gè)百分點(diǎn)。
但為什么人們會(huì)留下央企負(fù)責(zé)人拿太多了的印象?一個(gè)重要原因就是“職務(wù)消費(fèi)”。
職務(wù)消費(fèi),名義上跟央企負(fù)責(zé)人薪酬無(wú)關(guān)系,F(xiàn)實(shí)中,很多時(shí)候職務(wù)消費(fèi)成為一個(gè)籮筐,什么費(fèi)用都可以往里面裝,超標(biāo)準(zhǔn)的職務(wù)消費(fèi)外,還包括打高爾夫的費(fèi)用、私人的購(gòu)物、消費(fèi)等等;打著職務(wù)消費(fèi)假公濟(jì)私、中飽私囊的行為屢見(jiàn)不鮮,長(zhǎng)期缺乏有效的監(jiān)管。原中石化總經(jīng)理陳同海職務(wù)消費(fèi)曾達(dá)每天4萬(wàn)元以上。今年,中紀(jì)委公布,中糧集團(tuán)用公款支付打高爾夫球費(fèi)用等奢侈浪費(fèi)問(wèn)題突出;原中遠(yuǎn)集團(tuán)副總經(jīng)理徐敏杰利用職務(wù)之便,違規(guī)報(bào)銷個(gè)人費(fèi)用,其行為已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)違法。
職務(wù)消費(fèi)方面,央企并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn),不同行業(yè)、企業(yè)之間都不一樣,很多企業(yè)職務(wù)消費(fèi)制度混亂或執(zhí)行不到位。中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所原所長(zhǎng)蘇海南曾對(duì)筆者表示,職務(wù)消費(fèi)作為一種“補(bǔ)償機(jī)制”成為潛規(guī)則,即薪酬不夠職務(wù)消費(fèi)來(lái)湊,成為“第二塊薪酬”,是明顯但長(zhǎng)期無(wú)有效監(jiān)管的腐敗。有些央企負(fù)責(zé)人的職務(wù)消費(fèi),是年薪的數(shù)倍。