勞動(dòng)者在工作中或在規(guī)定的特殊情況下，遭受意外傷害或患職業(yè)病導(dǎo)致暫時(shí)或永久喪失勞動(dòng)能力以及死亡時(shí)，勞動(dòng)者或其遺屬從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。當(dāng)然這個(gè)勞動(dòng)者也更加的包括復(fù)員軍人。
【案情回放】王某是部隊(duì)復(fù)員軍人，現(xiàn)在一家銀行工作。王某在 1976年服兵役期間參加地方建設(shè)工程扭傷右膝部半月板，切除后，關(guān)節(jié)強(qiáng)直。王某復(fù)員到銀行工作后舊傷復(fù)發(fā)，于2001年12月被勞動(dòng)和社會(huì)保障部門認(rèn)定為因工負(fù)傷。
2002年2月起，王某住院進(jìn)行治療，沒有上班，銀行按照王某基本工資的標(biāo)準(zhǔn)向他支付了工資。2002年7月，王某治療結(jié)束，回到單位上班。2002年11月王某經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)進(jìn)行傷殘鑒定，達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)七級(jí)。鑒定結(jié)束后，王某向銀行提供了2002年2至7月的診斷證明，并多次要求銀行給付其一次性傷殘補(bǔ)助金和工傷津貼的差額部分，但是銀行以王某在到銀行工作前就已負(fù)傷，王某的工傷與銀行無關(guān)為由，拒絕給付其一次性傷殘補(bǔ)助金和工傷津貼的差額部分。2003年1月，王某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求銀行支付一次性傷殘補(bǔ)助金和工傷津貼差額。
裁決該銀行按王某舊傷復(fù)發(fā)前12個(gè)月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足工傷津貼的差額;對(duì)于王某提出的要求銀行支付一次性傷殘補(bǔ)助金的申訴請(qǐng)求沒有予以支持。
分析：
勞動(dòng)者因工負(fù)傷，理應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，這是勞動(dòng)法律法規(guī)賦予勞動(dòng)者的權(quán)利。復(fù)員軍人舊傷復(fù)發(fā)而引起的工傷，應(yīng)當(dāng)如何享受工傷保險(xiǎn)待遇呢?根據(jù)北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《關(guān)于工傷保險(xiǎn)工作若干問題處理意見的通知》(京勞社工發(fā)[2001)127號(hào))第十四條的規(guī)定：“舊傷復(fù)發(fā)的工傷保險(xiǎn)待遇問題：1至4級(jí)的工傷人員舊傷復(fù)發(fā)時(shí)，享受工傷醫(yī)療待遇;5至10級(jí)工傷職工和因公因戰(zhàn)致殘的軍人復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)到企業(yè)工作后舊傷復(fù)發(fā)的，不享受一次性傷殘補(bǔ)助金。”王某屬于復(fù)員后因舊傷復(fù)發(fā)并被認(rèn)定為工傷，故不應(yīng)享受一次性傷殘補(bǔ)助金。但是其他的工傷保險(xiǎn)待遇他應(yīng)當(dāng)享受。銀行未按王某舊傷復(fù)發(fā)前月平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付王某工傷津貼，違反了《北京市企業(yè)勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)規(guī)定》第十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法予以補(bǔ)足。
