真正讓每一個(gè)案件都經(jīng)得起人民群眾的審視，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，才能逐步重建司法系統(tǒng)的公信力，在人民群眾心中逐步樹起法治的標(biāo)桿
正在召開的黨的十八屆四中全會(huì)，點(diǎn)燃了全社會(huì)對(duì)建設(shè)法治社會(huì)的極大熱情，更喚起了民眾對(duì)公平公正的巨大期待。而新華社近日?qǐng)?bào)道的司法系統(tǒng)反腐成績(jī)單，卻讓人們感受到了懲治司法腐敗、維護(hù)公平公正的艱巨性與緊迫性。
盡管我們常說腐敗案例是某些特殊群體的“極少數(shù)”，但細(xì)數(shù)司法領(lǐng)域反腐成績(jī)單，我們依然感到震驚。岳陽(yáng)市委常委、政法委書記韓建國(guó)，天津市政協(xié)副主席、公安局長(zhǎng)武長(zhǎng)順，太原市公安局局長(zhǎng)柳遂記，河南省新鄉(xiāng)市政法委書記、市公安局局長(zhǎng)孟鋼，深圳市委常委、政法委書記蔣尊玉……一大批人因違法違紀(jì)先后接受組織調(diào)查;太原市連續(xù)三任公安局長(zhǎng)出問題;個(gè)別地方政法系統(tǒng)腐敗呈現(xiàn)“有組織犯罪”的特征。他們對(duì)社會(huì)公正的戕害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般貪腐案件。
人們對(duì)貪腐感到憤恨，對(duì)政法系統(tǒng)的貪腐尤為痛恨。如果說一般官員濫用權(quán)力、以權(quán)謀私通常主要是財(cái)產(chǎn)問題，會(huì)增加人們的辦事成本和社會(huì)運(yùn)行成本，那么，政法系統(tǒng)干部的腐敗則直接影響到背后一個(gè)又一個(gè)案件的公正審判，直接損害人們心中對(duì)司法公正的信任。
一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律，好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律，如同污染了水源。為此，推進(jìn)依法治國(guó)，懲治司法腐敗、根治司法不公是極其重要的方面。正是在這個(gè)意義上，不少專家學(xué)者在前瞻四中全會(huì)時(shí)認(rèn)為，依法治國(guó)的主要問題不在立法而在司法，司法改革將會(huì)是其中的重頭戲。
長(zhǎng)期以來，社會(huì)上盛行“信訪不信法”的風(fēng)氣。當(dāng)一些人的權(quán)益受到侵害，或是遇上麻煩、惹上官司，往往不是去積極尋找法律依據(jù)，尋求法治辦法解決，而是想方設(shè)法找人、托關(guān)系。有人將這種現(xiàn)象歸咎于公眾的法律意識(shí)不強(qiáng)、法治素養(yǎng)不高，這種分析固然有一定道理，但也并不完全對(duì)。必須看到，這種現(xiàn)象跟一些地方的司法生態(tài)、司法干部的作為有很大關(guān)系。試想，如果徇私枉法、恃權(quán)凌法的丑惡不時(shí)得逞，法律公平、司法正義屢被踐踏，還如何讓人民群眾去相信法律的威嚴(yán)和法治的公正?
這些年來，王亞輝“喝水死”、薛宏福“洗臉?biāo)?rdquo;、穆大民“沖涼死”等非正常死亡事件，讓社會(huì)公眾不寒而栗，對(duì)公民非正常死亡的解釋也傷害著人們對(duì)政法系統(tǒng)的信任。而佘祥林案、趙作海案以及山東張輝、張高平叔侄殺人案等一批冤假錯(cuò)案，盡管終歸得到糾正，但它對(duì)社會(huì)公正建設(shè)的不良影響，又豈是一份遲來的正義可以及時(shí)稀釋得了的?
曾多次表示，要“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”“讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊”�？梢哉f，這絕不只是黨和國(guó)家*的一種政治宣示，而應(yīng)是對(duì)司法系統(tǒng)一種非常高的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的要求，更是全社會(huì)的普遍期待。
努力增強(qiáng)法治思維，切實(shí)做到以法治方式辦事，應(yīng)是政法系統(tǒng)重要的努力方向。把人民群眾的利益放到心中的最高位置，認(rèn)真解決好損害人民群眾權(quán)益的突出問題，認(rèn)真對(duì)待人民群眾的每一次報(bào)警求助，審慎審理好每一起案件，嚴(yán)格按照法律程序辦事，杜絕屈打成招，強(qiáng)力預(yù)防冤假錯(cuò)案，真正讓每一個(gè)案件都經(jīng)得起人民群眾的審視，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，才能逐步重建司法系統(tǒng)的公信力，在人民群眾心中逐步樹起法治的標(biāo)桿，從而為法治社會(huì)建設(shè)培育起深厚的土壤。
